Дело № 2-946/2019

Мотивированное 

решение

 суда 

изготовлено 30.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.

при секретаре Астаховой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего К., к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, признании не приобретшими право на жилое помещение, встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., ФИО3 к ФИО1, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ГГ об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2, а так же к ответчику ФИО3 о признании указанных ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, а так же о признании несовершеннолетнего ответчика К. не приобретшими право на жилое помещением, расположенном по адресу: ххх, взыскании судебных расходов в размере 15000 руб. 00 коп: 600 руб. 00 коп. – оплата государственной пошлины, 3500 руб. 00 коп. – оплата за подготовку искового заявления, 11500 руб. 00 коп. – оплата услуг представителя.

В обоснование иска указано, что истец проживает на основании договора социального найма в жилом помещении – ххх, расположенной по адресу: ххх на основании договора социального найма жилого помещения № ххх от ххх и ордера № ххх от ххх. Как следует из п. 3 указанного Договора социального найма в данное жилое помещения вселяются: ФИО4 (сын истца, 3 лицо поданному иску), ФИО5 (дочь истца, Ответчик по данному иску, в настоящее время ФИО6), ФИО7 (дочь истца) и ФИО3 (внучка истца, Ответчик по данному иску). Ответчики ФИО2 и ФИО3 с ххх года проживают в другом жилом помещении, имеют иное постоянное место жительства и не участвуют в оплате коммунальных платежей. 19.03.2019 в спорном жилом помещении был зарегистрирован несовершеннолетний сын ФИО2 – ФИО8, который в спорное жилье не вселялся. Регистрация Ответчиков носит формальный характер, в квартире отсутствуют их вещи Выезд Ответчиков ФИО9 и ФИО3 нельзя признать временным и вынужденным, носит длительный характер, ответчики проживают в другом жилом помещении по адресу: 

<

...> которая находится в собственности ФИО2 и её супруга ФИО10 ФИО2 выйдя замуж собрала свои вещи и выехала из спорного жилого помещения для проживания в другое место жительства, перестав тем самым быть членом семьи нанимателя ФИО1 (истца по данному делу). К., родившийся ххх, т.е. после выезда его матери в хххгоду из спорного жилья, в квартиру никогда не вселялся, личных вещей не имеет, регистрация его носит формальный характер – зарегистрирован по месту жительства матери. Истцом не чинились препятствия в пользовании ответчикам жилым помещением. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнего сына К., а так же ответчик ФИО3 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ГГ. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, обязав ответчиков передать ключи от входных дверей в указанную квартиру, так же просили определить порядок пользования спорным жилым помещением, передав ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнему К. комнату площадью ххх кв.м., просили селить их в указанную комнату.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО3 и ФИО2 с момента регистрации и вселения в спорное жилое помещение проживали с ответчиками и вели общее хозяйство, жили одной семьей. Несовершеннолетний К зарегистрирован в спорном жилом помещении с момента рождения, по заявлению матери (ответчика ФИО2). В 2010 году отношения с ФИО1 ухудшились и он выгнал ответчиков из квартиры, после ухода ответчиков из спорного жилья, в нем остались предметы домашнего обихода, которыми пользовались всей семьей, в том числе ответчики. Ответчики намеревались возвратиться в спорную квартиру, после прекращения конфликта. В настоящее время ответчики не пользуются спорным жилым помещением, ключей в квартиру не имеют после смены входных дверей квартиры Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиками исполняются. У ответчиков ФИО3 и несовершеннолетнего К. иного жилого помещения не имеется. В связи с указанными обстоятельствами ответчики ФИО2 и ФИО3 обратились с вышеуказанными встречными требованиями в суд, а так же рассчитав, что на одно зарегистрированное лицо, в жилом помещении приходится ххх кв.м., просили передать им в пользование комнату, площадью ххх кв.м. в спорном жилье.

Истец ФИО1, его представитель ФИО11 исковые требования поддержали в полном объеме, изложив вышеприведенные доводы иска. При этом истец ФИО1 указал, что не желает передавать ответчикам ключи от входной двери, которую он действительно сменил, поскольку не желает, чтобы ответчики проживали в указанной квартире. Встречные исковые требования истец и третье лицо ФИО4 не признали в полном объеме, указав, что ответчики в связи с длительным не проживанием в спорном жилье утратили право на него, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика ФИО2 адвокат Семкина М.Н., участвующая на основании ордера, а так же ответчик ФИО3 исковые требования не признали в полном объеме, изложив вышеприведенные доводы встречного искового заявления, указав на вынужденность длительного не проживания, намерения пользоваться спорным жильем, препятствий со стороны ФИО1 и ФИО4 в пользовании спорным жильем, в связи с непредоставлением ключей от входной двери, просили в иске ФИО1 отказать и удовлетворить требования встречного иска. 

Третье лицо Г. исковые требования ФИО1 поддержал, согласившись с доводами иска, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив, что ответчики длительное время не проживают, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением. 

Привлеченная в качестве третьего лица Администрация Новоуральского городского округа просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, оставив решение по данному делу на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, представленные в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний К., Г. (третье лицо по иску) зарегистрированы квартире по адресу: ххх. 

Однако, как установлено судом, жилым помещениемответчики не пользуются с ххх года, в связи с неприязненными отношениями между истцом и ответчиком ФИО2 и членами её семьи.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, как из пояснения сторон, в том числе пояснений истца ФИО1, указавшего о нежелании передавать ключи от спорного жилого помещения ФИО2, а так же указавшего, что он не намерен выделять какую-либо комнату для проживания в спорном жилье ответчиков.

Как следует из встречного искового заявления ответчик ФИО2, а так же её несовершеннолетняя дочь Б. были вынуждены выехать и спорного жилого помещения на арендуемое жилье в связи с конфликтом с истцом ФИО1 (отцом ответчика ФИО2), связанного с нежеланием истца, чтобы в квартире проживал муж ответчика ФИО2 

Впоследствии ответчик ФИО2 обращалась к истцу просив предоставить в пользование жилое помещение, но возможности вселиться в квартиру и пользоваться ей не имела, т.к. истец ФИО1 сменил замок и входную дверь. 

Указанные обстоятельства не оспорены стороной истца в судебном заседании и подтверждаются пояснениями ответчика ФИО3, из которых следует, что ФИО2 в её присутствии в ходе телефонного разговора с истцом обращалась к ФИО1 за получением ключей от спорного жилья, высказывала намерение пользоваться квартирой, но получила отказ.

Факт вынужденного оставления спорного жилого помещения ответчиками подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, указавшей что со слов супруга (ФИО4) ей стало известно, что ФИО2 выехала в ххх году в связи с отказом ФИО1 на проживание в спорном жилье её мужа, поэтому ФИО2 вместе с несовершеннолетней на тот момент ФИО3 выехала из спорного жилого помещения.

Кроме того, о наличии притязаний ФИО2 на спорное жилье указал свидетель ФИО4, указавший так же что в связи с этим, им, как старшим сыном истца, было принято решение, что квартира будет приватизирована в единоличную собственность отца (истца ФИО1).

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время ответчики ФИО2, ФИО3 намерены проживать и пользоваться спорным жилым помещении по месту регистрации, во время не проживания ответчиками оплачивались коммунальные платежи, что подтверждено представленными в судебном заседании квитанциями. 

Факт нарушения прав ответчиков на проживание в спорном помещении подтверждается фактом их обращения в суд за защитой, а также непризнанием истцом встречных требований ответчиков об из вселении в спорное жилье.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядкепризнания их утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с выездом в другое постоянное место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

По смыслу названных норм закона,выезд ответчиков должен быть добровольным, на другое постоянное место жительства в другое жилое помещение.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о добровольности выезда ответчиков ФИО2 и ФИО3, так же как не может согласиться с отсутствием намерений последних пользоваться спорным жильем. 

Ответчиком ФИО2 принимались меры к пользованию спорным жилым помещением, в судебном заседании представитель указанного ответчика– адвокат Семкина М.Н. подтвердила это намерение, как и ответчик ФИО3 непосредственно в судебном заседании выразила желание проживать по месту регистрации, пользоваться частью спорного жилого помещения. 

Таким образом, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, ответчики имеют намеренье пользоваться им и проживать в нем, исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе за время, которое не проживали. 

По вышеуказанным основаниям судом не принимаются доводы представителя истца о том, что ответчики утратили статус членов семьи нанимателя.

Доводы представителя истца о наличии в собственности ответчика ФИО2 доли в праве собственности на другое жилое помещение при вышеуказанных обстоятельствах правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ххх удовлетворению не подлежат.

Иныхдоказательств в подтверждение своих доводов и возражений в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом и его представителем суду не представлено. 

Кроме того, судом установлено, что несовершеннолетний К. с момента рождения был зарегистрирован в спорное жилое помещение, однако, в силу возраста, в квартире истца не проживает, в связи с чем истец просит признать несовершеннолетнего К. не приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма т равные с нанимателем права и обязанности. В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имею возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Сам по себе факт проживания ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, которым пользуется родитель, признававший ребенка членом семьи.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя имеют равные с ним права и обязанности, в том числе использовать жило помещение по назначению (п.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных правовых норм, положений ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, считая установленным, что не проживание ответчиков имеет вынужденный характер, связано с нарушением их жилищных прав, в виде препятствий в пользовании жильем, которые чинит истец, сменивший замок входной двери в квартиру, что признано ФИО1 в судебном заседании, то суд находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению и возлагает на истца обязанность не чинить ответчикам препятствий в пользовании квартирой, обязать передать ключи.

Отклоняя доводы ответчиков ФИО2 и ФИО3, а так же требования встречного иска, в части определения порядка пользования спорной квартирой, суд считает, что объем прав нанимателя, членов его семьи и бывших членов его семьи, продолжающих пользоваться жилым помещением, предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Стороны проживают в квартире по договору социального найма, данный договор в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным. Тогда как предъявляя требования о закреплении ответчиками конкретной комнаты в спорном жилом помещении (18,7 кв.м.), ответчики ФИО2 и ФИО3 во своем встречном иске по существу просят изменить условия договора социального найма. В то же время исходя из смысла действующего Жилищного кодекса Российской Федерации, невозможно изменение договора найма путем заключения договора на отдельные комнаты, т.е. установления режима коммунальной квартиры, напротив действующее жилищное законодательство направлено на устранение такого явления. В частности, ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения договора социального найма только при объединении граждан в одну семью. Аналогия права при разрешении заявленных требований не применима. 

Кроме того, каких-либо доказательств о том, что сложился какой-то определенный порядок пользования жилым помещением между участниками договора социального найма в суд не представлено, а ответчиками наличие порядка пользования оспаривается.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего К., к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, признании не приобретшими право на жилое помещение – отказать в полном объеме. 

Встречные исковые требования встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К, ФИО3 к ФИО1, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ГГ об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО4 не препятствовать ФИО2, несовершеннолетнему К. и ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ххх, обеспечить доступ, путем предоставления ключей от входных дверей в жилое помещение. 

Вселить ФИО2, несовершеннолетнего К. и ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: ххх.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда. 

Председательствующий: судья Н.В. Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская