дело № 1-165/2025

УИД 26RS0017-01-2025-00001604-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 07 августа 2025 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Веселковой Н.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Нурбагомедова М.Н., представившего удостоверение и ордер № 57326 от 19 мая 2025 года,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, работающего инженером ПТО МБУ «Городская эксплуатационная служба» города-курорта Кисловодска, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 35 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 2-х метрах от подъезда 

<

адрес>, осознавая тот факт, что у него нет права управления транспортными средствами, а также тот факт, что ранее он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № 126 - регион, привел его в движение и осуществил поездку по улицам 

<

адрес>, тем самым умышленно нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 45 минут, водитель ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, управляя вышеуказанным транспортным средством и проезжая в 30 метрах от 

<

адрес>, был остановлен старшим инспектором ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО6 для проверки документов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут водитель ФИО1 на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старшим инспектором ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО6, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение от прохождения которого ФИО1, отказался, не выполнив тем самым, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ - признается состоянием опьянения.

Таким образом, ФИО1 своими незаконными, умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства, у него нет. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Веха Н.А. и защитник Нурбагомедов М.Н. также возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым он характеризуется положительно, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеваниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено и никакие обстоятельства в качестве таковых судом не учитываются.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд руководствуется и положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание - суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, получение им ежемесячного дохода, при этом учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и степень общественной опасности совершенного им преступления, категорию преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, учитывая, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, его характеризующие данные, согласно которым подсудимый не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает заболеваниями – суд полагает необходимым признать совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительными и назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для решения вопроса о конфискации в порядке ст. 104.1 УК РФ вещественного доказательства автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак № 126 регион – не имеется, поскольку как установлено судом, указанный автомобиль подсудимому не принадлежит, его владелец – ФИО8 - не был осведомлен о совершении ФИО1 преступления, в связи с чем, указанное транспортное средство подлежит возвращению его законному владельцу – ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, а также с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Кисловодску, начальник – ФИО2, действует на основании Положения); адрес: 357700, 

<

...>; ИНН 

<

***>, КПП 262801001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 07715000, ОКОГУ 1310500, ОКПО 00013474, ОКВЭД 84.24; Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, расчетный счет получателя: 031006430000000141100 УФК по СК, лицевой счет получателя: 04211188710; БИК 010702101, КБК 18811603132019000140, УИН 18852625010130504179. 

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ««Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, возвращенный владельцу под сохранную расписку – оставить у ФИО9 о принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов