Дело № 1-209/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 19 октября 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре Козыревой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Шилова А.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Кириллиной Ю.В., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он в период времени с 09 часов 00 минут 27.05.2018 по 08 часов 00 минут 28.05.2018, находясь в помещении автосервиса, расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из помещения вышеуказанного автосервиса имущество, принадлежащее ИП ФИО1, а именно: шуруповерт марки «Bosch» стоимостью 12 600 руб. и гайковерт марки «Ombra» стоимостью 15 500 руб., а всего тайно похитил имущества ИП ФИО1 на общую сумму 28 100 руб. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 28 100 руб.

Он же, ФИО3, в период времени с 19 часов 00 минут 17.06.2018 по 07 часов 35 минут 18.06.2018, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к магазину «РусЛан», расположенному по адресу: 

<

...>. После чего, ФИО3, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным на земле около вышеуказанного магазина фрагментом кирпича, разбил стекло в двери магазина «РусЛан», расположенного по адресу: 

<

...>, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в вышеуказанный магазин, то есть незаконно проник в помещение. Далее ФИО3, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанное время в помещении вышеуказанного магазина, подошел к столу, находящемуся в вышеуказанном магазине, открыл не запертый ящик стола, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда из лотка от кассового аппарата с ячейками, находящегося в вышеуказанном ящике стола, тайно похитил деньги в сумме 37 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО1, а также с вышеуказанного стола тайно похитил деньги в сумме 42 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО1, а затем, подошел к столу ФИО1, открыл незапертый сейф, находящийся под вышеуказанным столом, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил коробку, принадлежащую ИП ФИО1, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в ней деньгами в сумме 120 000 рублей, принадлежащими ИП ФИО1 Далее, ФИО3, продолжая реализацию преступного умысла, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, подошел к столу ФИО2, открыл не запертый ящик стола, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил деньги в сумме 40 000 рублей, принадлежащие ФИО2, а всего тайно похитил денежных средств, принадлежащих ИП ФИО1, на общую сумму 199 000 рублей и денежных средств, принадлежащих ФИО2, на общую сумму 40 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 199 000 рублей и причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по эпизоду от 27-28.05.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 17-18.06.2018 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО2, предоставив суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, просили удовлетворить их ходатайство, пояснив, что у каждого из них с подсудимым состоялось примирение, что вред от преступления последним заглажен в полном объеме, никаких претензий к нему каждый из них не имеет и не будет иметь в последующем, поскольку видом, объемом и способом возмещения вреда удовлетворены. Заявление о прекращении уголовного дела является их добровольным и свободным волеизъявлением.

Судом обвиняемому ФИО3 разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обвиняемый ФИО3 подтвердил, что примирился с потерпевшими ФИО1 и ФИО2, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник поддержал заявленное потерпевшими ходатайство.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с потерпевшими.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным использовать предоставленное ему законом право и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением сторон по следующим основаниям.

ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, которые отнесены уголовным законом к преступлениям небольшой и средней тяжести, ущерб, причиненный его действиями потерпевшим и ФИО1 и ФИО2, возмещен в полном объеме, которым каждый из них удовлетворен, между сторонами состоялось примирение.

В материалах дела имеется справка информационного центра УМВД России по Ярославской области и информация Даниловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области , свидетельствующие, что ФИО3 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон суд не усматривает, позиция прокурора в соответствии с действующим законодательством таковым препятствием не является.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: фрагмент кирпича, фрагмент ткани, ватную палочку - уничтожить

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.К. Жданов