ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 21 июля 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Кондратьевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., 

с участием прокурора Жукова А.М., 

подсудимого Б.И.В., 

защитника адвоката Шмелёва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Б.И.В., *** года ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 354.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.04.2020 г. № 73-ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

Б.И.В. совершил публичное одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для наказания главных военных преступников европейских стран оси, при следующих обстоятельствах.

04 мая 2020 года в период времени с 11 часов 57 минут до 18 часов 04 минут Б.И.В., находясь по адресу: ***, осознавая, что приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (далее – Трибунал) от *** установлено участие руководящего состава НСДАП, в том числе фюрера Гитлера А., в совершении военных преступлений против человечности в годы Великой Отечественной войны, а национал-социалистическая идеология НСДАП, провозгласившая целью создание расово чистого арийского государства на обширной территории, признана одной из главных причин начала Второй мировой войны, одобряя установленные указанным приговором Трибунала преступления Гитлера А., с использованием своего персонального компьютера осуществил доступ в сеть Интернет к администрируемому им профилю «***» (https://***) социальной сети «ВКонтакте», доступному для просмотра неограниченному кругу лиц, где с помощью приложения «Бессмертный полк онлайн» указанной социальной сети оформил заявку с фотоизображением Гитлера А., намеренно исказив его анкетные данные, указав как «ГИТЛИР Адольф» с недостоверным периодом жизни.

В 18 часов 04 минуты 04 мая 2020 года указанная заявка Б.И.В. была размещена на «стене» его страницы «***» с изображением Гитлера А., персональной фотографией Б.И.В., скрепленных словосочетанием «Я помню! Я горжусь! ГИТЛИР Адольф, 04.1889 – настоящее время», после чего опубликованные сведения стали доступны для просмотра неограниченному кругу пользователей социальной сети «ВКонтакте».

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с матриалами дела Б.И.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения обвинения государственным обвинителем Б.И.В. заявил, что оно ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Также заявил, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Б.И.В. в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что инкриминируемое Б.И.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и отсутствии препятствий для постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Б.И.В. по ч. 1 ст. 354.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. № 128-ФЗ – одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенное публично.

Указанная в обвинительном заключении несуществующая редакция части 1 статьи 354.1 УК РФ от 01.04.2020 г. № 73-ФЗ является ошибочной, что не препятствует постановлению приговора, поскольку изложенная в обвинении формулировка предъявленного обвинения с указанием части и статьи Уголовного кодекса РФ соответствует редакции части 1 статьи 354.1 УК РФ от 05.05.2014 г. № 128-ФЗ, действующей на момент совершения Б.И.В. преступления.

Из заключения комплексной стационарной судебно-психиатрической и психолого-психиатрической экспертизы следует, что Б.И.В. обнаруживает признаки психического расстройства в виде органического расстройства личности, которое не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, у Б.И.В. также не было признаков какого- либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. На момент экспертного исследования Б.И.В. также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Выявленные индивидуально-психологические особенности Б.И.В. не оказали существенного влияния на его поведение, он не находился в каком-либо психоэмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность (***).

Учитывая выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Б.И.В. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем Б.И.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Б.И.В. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Б.И.В. совершил преступление небольшой тяжести против мира и безопасности человечества.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает отсутствие у Б.И.В. судимостей, отсутствие учета у нарколога и психиатра, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, по месту учёбы и работы, наличие у Б.И.В. грамот, полученных им в период обучения в общеобразовательной школе, а также наличие у него постоянного места жительства, семьи и постоянного места работы (т. 2 л.д.. 134, 135, 137, 139, 147, 153, 156, 158, 159-161, 162, 165).

Суд также принимает во внимание сведения о заболеваниях Б.И.В., содержащиеся в заключении комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы и в сообщении военного комиссариата *** (***), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого, а также признание им вины и раскаяние в содеянном в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Б.И.В. наказания в виде штрафа в определенной денежной сумме.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Б.И.В. преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы.

В судебном заседании установлено, что Б.И.В., совершивший преступление небольшой тяжести против мира и безопасности человечества, имеет постоянное место работы и заработок, не имеет инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству и получению заработной платы, состоит в зарегистрированном браке, его супруга также имеет место работы и заработок и не находится на его иждивении, иных иждивенцев у Б.И.В. также не имеется. Сведений о наличии у Б.И.В. имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты суд не усматривает.

Как следует из исследованных судом материалов дела, касающихся смягчающих наказание обстоятельств, в том числе протокола явки с повинной, следует, что Б.И.В. удалил размещенную им в приложении «Бессмертный полк онлайн» заявку с фотоизображением Гитлера А. после того, как ему стало известно о выявлении этого факта сотрудниками правоохранительных органов. Иных действий, которые могут быть расценены как заглаживание причиненного преступлением вреда, Б.И.В. не предпринято. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется в силу разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 82 УПК РФ и считает необходимым оставить CD-R диски на хранение при материалах уголовного дела.

Признанный вещественным доказательством принадлежащий Б.И.В. системный блок, с использованием которого подсудимым было совершено преступление, на основании п. 1 ч. 3 ст. 82 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б.И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 354.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. № 128-ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с его уплатой по следующим реквизитам: ***

Меру процессуального принуждения в отношении Б.И.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диски – хранить при материалах дела; принадлежащий Б.И.В. системный блок – конфисковать и уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора Б.И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы и представления других участников судопроизводства.

Председательствующий –