Дело № 1-259/2024 (

<

номер>)

УИД 42RS0011-01-2024-000300-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Ленинск-Кузнецкий 28 февраля 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Дайнеко О.Г.,

с участием государственного обвинителя Синица И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Солоницыной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 03.01.2024г. около 00 часов 05 минут, находясь по 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 06.06.2023 г. по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 01.07.2023 г. и не обжаловалось, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный 

<

номер> и начал движение на указанном автомобиле по г. Ленинску-Кузнецкому, Кемеровской области - Кузбассе, где в 00 часов 20 минут 03.01.2024 г. был задержан сотрудниками ОГИБДД у 

<

адрес> и, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожаных покровов лица), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе, которого у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,372 мг/л., то есть, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 62-65), согласно которым 06.06.2023г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Постановление ФИО1 не обжаловал, оно вступило в законную силу 01.07.2023г. Постановление получил. Водительское удостоверение в ГИБДД ФИО1 сдал сразу же, штраф оплатил. В собственности у его друга Б., 

<

дата>р. имеется автомобиль «ВАЗ 21099» г/н 

<

номер>. Данный автомобиль ФИО1 периодически берет у Б. для того чтобы поездить по личным делам. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами Б. неизвестно. 

<

дата> ФИО1 взял у Б. данный автомобиль. 

<

дата> в вечернее время он находился дома по 

<

адрес>, где распивал спиртное, а именно пил водку. Сколько выпил не помнит. После чего около 00.05 часов 03.01.2024г. ФИО1 решил поехать в магазин, который расположен возле железнодорожного вокзала. ФИО1 сел за руль автомобиля «ВАЗ 21099» г/н 

<

номер>, завел двигатель, включил передачу и поехал от 

<

адрес>. ФИО1 понимал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял спиртное, однако считал, что он сможет управлять автомобилем и был не сильно пьян. ФИО2 А.Д. не говорил, что будет управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также Б. не было известно, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортным средством и у него отсутствует водительское удостоверение. В 00.20 часов 03.01.2024г. по 

<

адрес>, при помощи проблесковых маячков, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который попросил предъявить документы на автомобиль. Предъявить водительское удостоверение ФИО1 не мог, так как у него его нет. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 

<

дата> в ГИБДД, так как ранее 09.11.2018г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП, после чего своим правом на получения нового водительского удостоверения ФИО1 не воспользовался, а срок данного правонарушения истек. Сотрудник ГИБДД пригласил его пройти в салон служебного автомобиля, для выяснения всех обстоятельств. ФИО1 пересел в салон данного служебного автомобиля. Сотрудники ГИБДД установили его личность. Они заподозрили, что ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 21099» г/н 

<

номер> в состоянии опьянения, так как у него имелся запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Ему разъяснили его права. Сотрудники ГИБДД составили в отношении него протокол об отстранении от управления ТС. После этого ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора алкотектор, на что ФИО1 согласился. После чего сотрудник ГИБДД продемонстрировал мне прибор алкотектор 

<

номер>, который он продул. Результат – 0, 372мг/л. С результатом ФИО1 согласился. Государственный регистрационный знак автомобиля 

<

номер> был изъят, так как данный автомобиль «ВАЗ 21099» снят с регистрационного учета. О данном факте ему известно не было. ФИО1 признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, в его действиях усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Вину свою в совершении данного преступления ФИО1 признает. 

Виновность ФИО1 в управлении им автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 38-40), из которых следует, что у него в собственности имеется «ВАЗ 21099», государственный регистрационный 

<

номер>, золотистого темно-зеленого цвета, 2004 года выпуска. Данный автомобиль Б. приобрел 

<

дата> в 

<

адрес>. После приобретения автомобиля, его Б. на свое имя не оформил, так как не успел. После чего ему стало известно, что данный автомобиль прежним собственником был снят с учета. Так как у него в собственности имеется еще один автомобиль, то Б. автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный 

<

номер> на учет ставить не стал и использовал его редко. Периодически данный автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный 

<

номер> Б. доверял своему другу ФИО1. Так как у ФИО1 отсутствует свой автомобиль, а ему необходимо было ездить по личным делам. 03.01.2024г. ему от ФИО1 стало известно, что он на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21099», государственный регистрационный 

<

номер> был остановлен сотрудниками полиции. Также он ему пояснил, что его отстранили от управления транспортным средством, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Б. не знал, о том, что ФИО1 выпивал спиртные напитки. Так как, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то в связи с этим он был отстранен от управления автомобилем. Его автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный 

<

номер> эвакуировали на специализированную штрафстоянку по 

<

адрес>. Его автомобиль никто не угонял. Б. управление своим автомобилем ФИО1 доверяет, только лишь тогда, когда он находится в трезвом состоянии. Также Б. полагал, что у ФИО1 имеется водительское удостоверение. В настоящее время ему известно, что в виду того, что ФИО1 в 2023 году был лишен права управления ТС, то срок лишения права управлять транспортными средствами у него еще не погасился. Если бы Б. увидел, что ФИО1 поехал на его автомобиле «ВАЗ 21099», государственный регистрационный 

<

номер>, то не допустил бы того, чтобы он сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Е., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 25-27), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий». В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и пресечение правонарушений и преступлений. С 19 часов 00 минут 

<

дата> до 07 часов 00 минут 

<

дата> Е. находился на дежурстве в составе экипажа автопатруля 

<

номер> совместно с инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск- Кузнецкий» В. Они находились на маршруте патрулирования 

<

номер>, который включает в себя патрулирование 

<

адрес> и ближайших улиц, на служебном патрульном автомобиле «Школа Актавия», г/н 

<

номер>. В салоне служебного автомобиля установлен видеорегистратор, который ведет постоянную видеозапись в режиме реального времени, таким образом, все наше дежурство записывается. Около 00 ч. 20 мин. 03.01.2024г., находясь на 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный 

<

номер>, который двигался по дороге неуверенно. Им на патрульном автомобиле были включены проблесковые маячки и подан звуковой сигнал. После чего автомобиль остановился у 

<

адрес>. Е. подошел к данному автомобилю, за рулем автомобиля находился ранее незнакомый ему мужчина. Е. представился и попросил мужчину предъявить документы. При этом у мужчины имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожаных покровов лица. Е. сопроводил мужчину в патрульный автомобиль для установления личности. Данный гражданин представился как ФИО1, 

<

дата> г.р., проживающий по 

<

адрес>. При проверке документов выяснилось, что данный автомобиль зарегистрирован на гр. Э., 

<

дата>р. Им было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством, т.к. у него имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожаных покровов лица. В связи с этим им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем Е. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Aлкотектор PRO-100 touch, номер прибора 

<

номер>, на что ФИО1 ответил согласием. Был разъяснен порядок работы прибора, предоставлен документ о поверке. ФИО1 продул прибор, в результате освидетельствования прибор показал результат – 0,372 мл/л. С результатом ФИО1 согласился. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. После чего автомобиль был транспортирован на специализированную стоянку по 

<

адрес>. Впоследствии при проверке данных ФИО1 по базе ФИС ГИБДД было установлено, что 

<

дата> гр. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, за что было назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 08.07.2023г. В связи с этим в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен соответствующий рапорт и материал направлен для дальнейшего разбирательства в Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий». Государственный регистрационный знак автомобиля 

<

номер> был изъят, так как данный автомобиль «ВАЗ 21099» снят с регистрационного учета. При этом производилась видеозапись, которая впоследствии была перенесена на диск, который Е. готов добровольно выдать.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», лейтенанта полиции Е.., зарегистрированный в КУСП 

<

номер> от 

<

дата>, в котором указано, что 

<

дата> в 00 часов 20 минут, работая по надзору за движением транспортных средств, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» В. был остановлен автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный 

<

номер> по 

<

адрес>, принадлежащий Э., под управлением ФИО1, 

<

дата>р., проживающего по 

<

адрес> у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица). Установлено состояние алкогольного опьянения техническим прибором «Алкотектор PRO-100 touch» 

<

номер>. Результат – 0,372мг/л. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД – М было установлено, что на данного гражданина 

<

дата> составлен административный материал по ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил административное правонарушение до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

номер> от 

<

дата>, в котором указано, что 03.01.2024г. в 00 часов 45 минут, гр-н ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

адрес>, отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21099», государственный регистрационный 

<

номер> по адресу 

<

адрес>, на основаниях полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно имеет: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. В протоколе ФИО1 ставит свою подпись. При составлении протокола производилась видеозапись (л.д.5); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер> от 

<

дата>, в котором указано, что 

<

дата> гр. ФИО1, 

<

дата>р., управлявший транспортным средством «ВАЗ 21099», государственный регистрационный 

<

номер>, при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица) в 00 часов 50 минут прошел исследование с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch» 

<

номер>. Результат 0,372 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами ФИО1 согласен, о чем нижней части протокола имеется подпись ФИО1 При составлении протокола производилась видеозапись (л.д.6);

- талоном технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch» от 03.01.2024г., согласно которого прибором технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch», заводской номер прибора 

<

номер>, 

<

дата> в 00 часов 50 минут установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, показания прибора – 0,372 мг/л. (л.д.7);

- свидетельством о поверке технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch», согласно которому поверка действительна до 

<

дата> (л.д.8); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в котором указано, что объектом осмотра является участок местности расположенный у 

<

адрес>. Участок заснеженный, на котором расположен автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный 

<

номер>, темно-зеленого цвета. На момент осмотра двери автомобиля закрыты. Автомобиль имеет повреждения кузова в виде вмятин, царапин, сколов. К протоколу осмотру прилагается фототаблица (л.д 10-11, 12);

- список нарушений ФИО1, 

<

дата> г.р., в котором указан список нарушений, среди которых имеется нарушение о том, что в отношении ФИО1, 

<

дата> г.р., 

<

дата> было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, за что было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления ТС сроком на 18 месяцев (л.д.14); 

- рапортом ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», лейтенанта полиции Е., в котором указано, что 

<

дата> находясь на службе в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» проверил гражданин ФИО1, 

<

дата> г.р. проживающий 

<

адрес>, по базе ФИС ГИБДД - М. При проверки было установлено, что гр. ФИО1 

<

дата> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что 06.06.2023г. было назначено наказание в виде административного штрафа в размер 30 000 рублей с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.07.2023г. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 

<

дата> (Ранее 

<

дата> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП, после чего своим правом на получения нового водительского удостоверения не воспользовался, срок данного правонарушения истек). Водительского удостоверения тракториста-машиниста не имеет, следовательно, в действиях гр-на ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.13);

- копией свидетельства о регистрации 

<

номер> 

<

номер> на автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный 

<

номер>, 2004 года выпуска, золотистого темно-зеленого цвета, выданное 

<

дата> на имя Э., 

<

адрес>. Копией договора купли-продажи автомобиля от 

<

дата> из которого следует, что Э. продал Б. автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный 

<

номер>. Карточкой учета транспортного средства из которой следует, что на указанный автомобиль, принадлежащий Э. регистрация прекращена по заявлению владельца 

<

дата> (л.д.15, 16, 17, 18);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 06.06.2023 года (вступило в законную силу 01.07.2023 года), на основании которого ФИО1, 

<

дата> г.р., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, за что назначено наказание в виде административного в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 19-22);

- протоколом выемки, в котором указано, что инспектор ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», лейтенант полиции Е. добровольно выдал СD-R диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля «Шкода Актавия», г/н 

<

номер> от 

<

дата>, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 29-30, 31);. 

- протоколом осмотра предмета от 

<

дата>, в котором указано, что объектом осмотра является отрезок видеозаписи «

<

дата> ст. 264 Мкртчян», продолжительностью 26 мин. 46 сек. При просмотре данной записи, установлено: изображение четкое, цветное, съемка в ночное время суток, при искусственном освещении. На видеозаписи ведется сьемка из салона патрульного автомобиля. Патрульный автомобиль движется по проезжей части за автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный 

<

номер>. На 15 сек. видео автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный 

<

номер> останавливается на обочине дороги. На 18 сек. видео из водительской двери автомобиля выходит мужчина, к которому подходит инспектор ГИБДД. На 04 мин. 04 сек. видео мужчина сопровожден в патрульный автомобиль. На 04 мин. 06 сек. видеозаписи ведется съемка в салоне патрульного автомобиля, на переднем сиденье которого сидит задержанный молодой человек с сотрудником ГИБДД, управлявший «ВАЗ 21099», государственный регистрационный 

<

номер>. Сотрудник ГИБДД поясняет, что видеозапись осуществляется 

<

дата>, находясь по 

<

адрес>. Ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный 

<

номер> под управлением гр-на ФИО1, 

<

дата> г.р. проживающий 

<

адрес>. На 05 мин. 11 сек. видео сотрудник ГИБДД разъясняет его права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и 25 КРФ об АП. Сотрудник ДПС поясняет, что он отстраняет ФИО1 от управления транспортным средством, так как у него имеются внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменения окрасов кожных покровов лица. На основании признаков опьянения сотрудник ДПС составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 ставит свою подпись. На 06 мин. 56 сек. сотрудник ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического прибора. Сотрудник ГИБДД демонстрирует ФИО1 анализатор алкоголя «ALCOTECTOR PRO-100 TOUCH», заводской номер прибора 

<

номер> свидетельство о поверке действительно до 

<

дата>. ФИО1 соглашается пройти освидетельствование. На 08 мин. 08 сек. ФИО1 проходит освидетельствование, результат – 0,372 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен. В протоколе ФИО1 ставит свою подпись. Сотрудник ГИБДД поясняет ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На 26 мин. 10 сек. осуществляется осмотр автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный 

<

номер>. В ходе досмотра автомобиля запрещенных предметов не обнаружено. На 26 мин. видео осуществлен осмотр автомобиля и его погрузка на эвакуатор для дальнейшей транспортировки на стоянку. Указанный диск признан вещественным доказательством и постановлением от 

<

дата> приобщен к материалам дела (л.д. 32-34, 35);

- протоколом осмотра предмета от 

<

дата>, в котором указано, что объектом осмотра является автомобиль «ВАЗ 21099», золотистого темно-зеленого цвета. Автомобиль расположен по 

<

адрес>. На момент осмотра двери автомобиля закрыты. Автомобиль имеет множественные повреждения кузова в виде сколов, царапин, трещин. Также на автомобиле имеется снег. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Указанный автомобиль постановлением от 

<

дата> признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела, постановлением от 

<

дата> возвращен Б., что подтверждается распиской Б. (л.д. 41-42, 43-44, 45, 46, 47);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата>, в котором указано, что объектом осмотра является: рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», лейтенанта полиции Е., зарегистрированный в КУСП 

<

номер> от 

<

дата>; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

номер> от 03.01.2024г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер> от 03.01.2024г.; талон технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch» от 03.01.2024г.; рапорт ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», лейтенанта полиции Е.; список нарушений ФИО1, 

<

дата> г.р.; копия свидетельства о регистрации 

<

номер>; копия постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 06.06.2023. К протоколу прилагается фототаблица. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при уголовном деле (л.д. 48-50, 51-53, 54).

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств виновности подсудимого в управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, свидетелей. Исследованные доказательства являются последовательными, ничем не опровергнуты. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении письменных материалов дела не имеется.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые ФИО1 поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено и сомнений у суда не вызывает, что подсудимый ФИО1 03.01.2024 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку управлял автомобилем в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый не судим, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированном учете у врача-психиатра-нарколога и у врача психиатра не состоит, занят общественно полезной деятельностью, женат и имеет двух малолетних детей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает удовлетворительную характеристику УУП, полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезной деятельностью, на его иждивение находится супруга и двое малолетних детей, оказывает физическую и материальную помощь бабушке. 

Наличие на иждивении у подсудимого ФИО1 малолетних детей суд учитывает как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч.2 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения не может быть повторно учтено при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку оно предусмотрено статьёй 264.1 УК РФ в качестве обязательного признака преступления.

Учитывая категорию совершённого ФИО1 преступления – небольшой тяжести, а равно высокую степень его общественной опасности (связано с управлением источником повышенной опасности), оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Не находит суд и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, а также все факторы и обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, в том числе, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым и достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а также, ввиду отсутствия оснований для применения ст.64 УК РФ, назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ст.49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ подлежит отбыванию ФИО1 в свободное от работы время, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Поскольку наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначается судом в качестве дополнительного к обязательным работам, срок данного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск СD-R с записью за 03.01.2024, иные документы приобщенные к материалам дела, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения; автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный 

<

номер>, возвращенный свидетелю Б. оставить в ее распоряжении.

Мерой процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-259/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.