Дело № 10-3/2020

УИД 61MS0098-01-2019-001895-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года г.Гуково, Ростовская область

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

при помощнике судьи Матвиевской Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Гуково Стеблецовой И.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника Демьяновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 13.01.2020 в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

согласно приговору мирового судьи от 13.01.2020, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Установлено, что в результате умышленных действий ФИО1 в период времени с 08.02.2017 по 01.02.2018 незаконно получил, то есть похитил, принадлежащие Государственному учреждению Пенсионному фонду Российской Федерации социальные выплаты на общую сумму 86 073 руб. 10 коп., которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

На указанный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи отменить, а уголовное преследование в отношении него по ч.1 ст.159.1 УК РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности, ссылаясь на то, что он действительно с 08.02.2017 по 01.10.2017 получал выплаты, но с 01.10.2017 в отношении него было вынесено решение о приостановлении выплат, после чего никакие выплаты ему не выплачивались и никакие денежные средства на карту Сбербанка ему не перечислялись. Преступления, квалифицируемые по указанной статье УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести и срок привлечения к уголовной ответственности по данной категории дел составляет два года со дня совершения преступления. В соответствии с ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Днем совершения преступления признается день совершения опасного действия или бездействия, независимо от времени наступления последствий. Судом не был применен закон, подлежащий применению, а именно не было прекращено уголовное дело в отношении него в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

Государственным обвинителем помощником прокурора города Гуково Стеблецовой И.Г. подано возражение на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, в котором она ссылается на то, что нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств не допущено. Доводы о том, что суд нарушил уголовно-процессуальное законодательство при рассмотрении уголовного дела и неправильно применил уголовный закон, не соответствуют действительности и опровергаются материалами уголовного дела. Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ на момент вынесения 13.01.2020 судебного решения не имелось, так как решение о прекращении выплаты пенсии по инвалидности и ЕДВ принято 18.01.2018 начальником УПФР в г.Новошахтинске (межрайонное). Назначенное приговором ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение приговора в отношении ФИО1, по уголовному делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник- адвокат Демьянова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи отменить, а уголовное преследование в отношении него по ч.1 ст.159.1 УК РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Стеблецова И.Г. просила апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения, вместе с тем отметила, что имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Вывод суда о наличии оснований для осуждения ФИО1 и назначении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, сделан в нарушение требований уголовно-процессуального закона.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.2 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года после совершения преступления. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

ФИО1 осужден по ч.1 ст.159.2 УК РФ за преступление небольшой тяжести, срок привлечения к уголовной ответственности по данной категории дел составляет два года со дня совершения преступления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из материалов дела следует, что ежемесячные выплаты и страховая пенсия по инвалидности ФИО1 приостановлены 01.10.2017, и прекращены решениями ГУ УПФ РФ в г.Гуково от 01.11.2017 и 19.01.2018.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела мировым судьей имелись основания для прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 159.2 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования в соответствии с положениями ч. 1 ст. 239, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, приговор в части осуждения ФИО1 по ч.1 ст.159.2 УК РФ подлежит отмене с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 13.01.2020 в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.Е. Козинцева 

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 02.03.2020.