Дело № 2-3209/2024 

УИД 59RS0017-01-2024-001283-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тосно 12 декабря 2024 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при помощнике судьи Тарасовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «городской уют» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

истец обратился в Губахинский городской суд Пермского края с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 405 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 616 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО1. Согласно данным выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ненадлежащим образом производила оплату коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 15 405 руб. 61 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась. 

Судом, к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын умершей - ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Тосненский городской суд Ленинградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Свои возражения относительно исковых требований суду не представил. Об отложении дела не просил. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик не исполняла обязанность по оплате предоставляемых жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере. В подтверждение доводов, свидетельствующих о наличие у ответчика задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг перед истцом, в материалы дела представлена история начислений по лицевому счету, расчет задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась.

Из представленного в материалы дела по запросу суда наследственного дела следует, что наследство принял сын наследодателя ФИО2, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Поскольку судом установлен факт того, что ответчик принял наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обязанность по возмещению задолженности по коммунальным платежам возлагается на него.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Доказательств тому, что коммунальные услуги истцом не оказывались либо предоставлялись ненадлежащего качества ответчиками не представлено, жалоб от ответчиков на не предоставление коммунальных услуг или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставление коммунальных услуг не поступало.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует размеру оплаты, и принят судом, как не противоречащий закону. Контр расчет ответчиком суду не представлен. Документов, свидетельствующих об оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения спорной квартиры в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, а также тот факт, что оплата указанных коммунальных услуг ответчиком до настоящего времени не произведена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 616 руб. 22 коп.

На основании изложенного, ст.ст. 67, 69, 153-157 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской уют» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской уют» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 405 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 616 руб. 22 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Лёвочкина Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024