Дело № 2а-2474/25

78RS0008-01-2024-010290-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Ладожскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, обязании совершить определённые действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ладожскому ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, указывая на то, что 15.06.2024г. административным истцом в Ладожское ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу направлено письменное обращение - заявление от 15.06.2024г., содержащее просьбу обеспечить возможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям ОСП через электронный сервис «Запись на личный приём к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном интернет-сайте http://fssp.gov.ru, ШПИ 35368891015074, которое вручено ОСП 21.06.2024г. Письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в адрес административного истца не направлен и не вручен иным образом. Указанным бездействием нарушено предусмотренное законом право административного истца на своевременное получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения, а также право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение. ФИО1 просил признать незаконным бездействие Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, выраженное в форме уклонения от обязательной регистрации в установленные сроки обращения от 15.06.2024г., выраженное в форме уклонения от дачи ответов по существу поставленных в обращении от 15.06.2024г. вопросов, обязать Ладожское ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу дать ответы по существу поставленных в обращении от 15.06.2024г. вопросов, признать незаконным бездействие Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответов по существу поставленных в обращении от 15.06.2024г. вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения от 15.06.2024г., обязать Ладожское ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу направить в установленные сроки в адрес административного истца ответы по существу поставленных в обращении от 15.06.2024г. вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от 15.06.2024г.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие. 

Представитель Ладожского ОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Заинтересованное лицо – представитель АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами. 

В определении Конституционного Суда РФ от 20.04.2017г. № 737-О указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016г. № 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права. 

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права. 

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федеральный закон от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, 15.06.2024г. по почте административный истец обратился в Ладожское ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу с заявление от 15.06.2024г., в котором просил обеспечить возможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям ОСП через электронный сервис «Запись на личный приём к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном интернет-сайте http://fssp.gov.ru.

Указанное заявление поступило в Ладожское ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу 24.06.2024г. (с учётом выходных дней 22 и 23 июня 2024г.). 

23.07.2024г. в адрес административного истца направлен ответ на заявление от 15.06.2024г. за подписью заместителя начальника ОСП, содержащий разъяснения по существу поставленных в заявлении от 15.06.2024г. вопросов и порядка записи на личный прием к судебным приставам-исполнителям, в том числе через интернет-сайт http://fssp.gov.ru.

В ходе рассмотрения дела невозможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям ОСП через электронный сервис «Запись на личный приём к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном интернет-сайте http://fssp.gov.ru, не установлена. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. 

Таких обстоятельств по делу не установлено. 

Административный истец в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представил доказательств нарушения своих прав. Бездействия со стороны административных ответчиков не допущено, ответ по существу поставленных в обращении вопросов дан административному в установленный законом срок. Необходимость в переадресации обращения отсутствовала. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025г.