УИД 28RS0024-01-2024-000060-15

Дело № 2-87/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Ю.В., 

при секретаре Зайнетдиновой И.Г.,

с участием помощника прокурора Политыко Н.В., представителя истца – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Шимановского муниципального округа к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шимановского муниципального округа обратилась в суд с иском, указав, что 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, является муниципальной собственностью.

На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была предоставлена для проживания ответчику.

В данной квартире ответчик зарегистрирована, но не проживает, выехала на иное постоянное место жительства. Обязательства по оплате коммунальных услуг по данному адресу ответчик не исполняет. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета по спорному адресу не снята. 

Истец требует признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала. Пояснила, что ранее ответчик работала в детском саду 

<

адрес>. С ней был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Ответчик в квартиру вселилась одна, зарегистрировалась по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволилась из детского сада 

<

адрес> по собственному желанию. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала из квартиры на иное место жительства, с регистрационного учета по спорному адресу не снялась. В настоящее время в квартире никто не проживает. Дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> является многоквартирным, состоит из 18 квартир, ни дом, ни 

<

адрес> данном доме аварийными не признавались. 

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Оснований к отложению судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика и представителя третьего лица не имеется.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей, что заявленный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, является муниципальной собственностью.

На основании договора социального найма жилых помещений в селе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была предоставлена для проживания ФИО1.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик зарегистрирована по данному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 61, ч.ч. 3, 4 ст. 67, ст. 68, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом договором социального найма данного помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

Прекращение права пользования жилым помещением в силу ст. ст. 3, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Факт непроживания в спорном жилом помещении в течение длительного времени (с мая 2022 года) ответчик не оспаривала. Данный факт подтверждается показаниями начальника МКУ Нововоскресеновская администрация ФИО5, допрошенного судом в качестве свидетеля.

Так, ФИО5 пояснил, что в 

<

адрес> ответчик проживала с 1983-1984 г. в частном доме по 

<

адрес>. В 2019 году с ответчиком был заключен договор социального найма 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данной квартире ответчик проживала одна. С 2021 года ответчик в 

<

адрес> по 

<

адрес> и вообще в 

<

адрес> не проживает. Обязательства по оплате социального найма жилья ответчик не исполняет, с нее в судебном порядке взыскивались долги. Ответчик после выезда из квартиры в 2021 году до настоящего времени в квартире не возвращалась. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой у ответчика не было. Квартира стоит закрытая, в ней никто не живет. При этом жилые помещения необходимы для предоставления иным гражданам, нуждающимся в жилье. 

Согласно справке МКУ Нововоскресеновская администрация Шимановского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с мая 2022 года в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, не проживает.

Доказательства, подтверждающие, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является временным или носит вынужденный характер, суду не представлены.

В этой связи суд принимает во внимание, что ответчик, извещенная о месте и времени рассмотрения дела по месту работы в 

<

адрес> № 

<

адрес>», в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представляла, о причинах выезда из спорного жилого помещения суду не сообщала.

При этих обстоятельствах суд считает обоснованными доводы представителя истца, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения на иное постоянное место жительства. Не используя данное жилое помещение по назначению длительное время, ответчик фактически расторгла договор социального найма жилого помещения, в связи с этим утратила право пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, не совершая действий по снятию с регистрационного учета, ответчик злоупотребляет правами и нарушает законные права истца, препятствует истцу в осуществлении его законных прав по распоряжению имуществом. 

Заявленный иск обоснован, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден – 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Шимановского муниципального округа к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину – 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Савельева

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 20 февраля 2024 г.

Председательствующий Ю.В. Савельева