Дело № 2-428/2024 УИД № 23RS0017-01-2024-000436-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская

Краснодарского края 29 мая 2024 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Калустян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 (ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО5 (ФИО2, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 07.09.2011 г. в размере 190 688 руб. 85 коп., за период с 20.09.2012 г. по 27.03.2024 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 013 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.09.2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключён договор о предоставлении потребительского кредита № №. В рамках заявления по указанному договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № № от 07.09.2011 г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № № от 07.09.2011 г.; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента;

20.09.2012 г., проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №№ клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствиями с условиями погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Как указывает истец, 11.12.2015 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 190 688 рублей 85 копеек не позднее 10.01.2016 г., однако данное требование ответчиком не исполнено. 

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена, и по состоянию на 27.03.2024 г. составляет 190 688 рублей 85 копеек. 

Истец также указывает, что обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, согласно иску просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила в материалы дела письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело по существу в ее отсутствие. В заявлении также указывает, что по указанному кредиту ею вносились платежи до конца 2015 года, что не оспаривается истцом, далее, в связи с финансовыми трудностями, платежи не вносила. В соответствии с условиями, срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности посредством выставления заключительного счета-выписки. Указанная выписка была направлена банком в декабре 2015 года, согласно которой банк требовал оплатить 190 688 руб. 85 коп. в срок до 10.01.2016 г. Поскольку она не имела финансовой возможности это сделать, требование ею не было исполнено. На протяжении 8 лет с момента указанного окончательного требования банк не предъявлял к ней требований о погашении задолженности, т.е. с 2016 года по настоящее время. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2023 года о взыскании с нее суммы задолженности в размере 190 688 руб. 85 коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №145 Кавказского района от 13.12.2023 г. данная задолженность была взыскана с нее в пользу АО «Банк Русский стандарт». Поскольку она была не согласна с данным взысканием, то обратилась с письменными возражениями относительного данного приказа, в связи с чем, судебный приказ мирового судьи судебного участка №145 Кавказского района от 13.12.2023 был отменен определением от 05.02.2024 г. Срок исковой давности по рассматриваемым требованиям мог быть увеличен на период действия судебного приказа от 13.12.2023 г., т.е. почти на 2 месяца (с 13.12.2023 г. по 05.02.2024 г.), однако, на момент подачи заявления о выдачи судебного приказа (декабрь 2023 года) срок давности уже истек, поскольку с даты заключительного счета-выписки банка, т.е. с декабря 2015 года, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа прошло 8 лет. Исковое заявление также было подано 10.04.2024 года - по истечении 8 лет с момента направления заключительного счета-выписки банка, т.е. по истечении срока исковой давности. Исходя из изложенного, истец знал о нарушении своего права с декабря 2015 года, и, несмотря на это, им не было предпринято мер для взыскания данной задолженности в установленные законом сроки. На основании изложенного, просит применить срок исковой давности в отношении заявленных истцом требований, и отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, а также представленные в них письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 195 ГК РФ, в соответствие с которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности, который составляет 3 (три) года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также положений ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный договор о предоставлении потребительского кредита № № между истцом и ответчиком заключён 07.09.2011 г. В рамках заявления по указанному договору ответчик также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету (л.д. 8).

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № № от 07.09.2011 г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № № от 07.09.2011 г.; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

20.09.2012 г., проверив платежеспособность ответчика, банк открыл банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил карту на имя ответчика, осуществлял кредитование открытого на его имя счета, что подтверждается представленной с иском выпиской по счету (л.д. 19,20).

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что также подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Из представленной выписки по счету усматривается, что ответчик, в нарушение своих договорных обязательств, с 09.10.2015 г. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края № 2-№/2023 от 13.12.2023. с ФИО5 (ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность кредитному договору № № от 11.09.2012 г. в размере 190 688 руб. 85 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от 05.02.2024 г. данный судебный приказ отменен, в связи с поданными должником возражениями (л.д. 23). 

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключительному требованию банка от 11.12.2015 г., срок оплаты задолженности по кредитному договору - не позднее 10.01.2016 г. (л.д. 21).

Таким образом, с учетом даты указанного заключительного требования, изложенных и установленных судом обстоятельств, заявления ответчика о применении срока давности, суд полагает необходимым применить срок исковой давности по платежам по кредитному договору № № от 11.09.2012 г., в удовлетворении исковых требований истца АО «Банк Русский Стандарт» - отказать, в связи с пропуском истцом срока давности и отсутствием законных оснований для его восстановления.

Исчисленная и заявленная истцом в иске задолженность фактически имела место на момент выставления заключительного счета и предъявления истцом требования ответчику о его оплате т.е. на 11.12.2015. В последующем сумма задолженности не изменена. 

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения исковой давности, и отказа истцу в удовлетворении исковых требований, а также требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 07.09.2011 г. с ФИО5 (ФИО4 в размере 190 688 руб. 85 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 013 руб. 78 коп., в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда 

Краснодарского края Н.Г. Агеева 

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года