ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года город Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Майоровой Т.В., 

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гордеева В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 22.03.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-10.04.2007 Узловским районным судом Тульской области по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции определения Тульского областного суда от 09.11.2007) к 4 годам лишения свободы, в соответствии ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Узловского районного суда Тульской области от 07.08.2006 отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Узловского районного суда Тульской области от 07.08.2006 общий срок наказания составил 5 лет лишения свободы, 25.05.2009 освобожден условно-досрочно по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 12.05.2009 на 2 года 4 месяца 15 дней;

-03.08.2010 Узловским районным судом Тульской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 06 месяцев лишения свободы (судимость снята и погашена в установленном законом порядке) в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 10.04.2007 общий срок наказания составил 3 года 06 месяцев лишения свободы, 31.01.2014 года освобожден по отбытии наказания;

-03.04.2017 мировым судьей судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области по ст.264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 01.12.2017 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области от 03.04.2017 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 

28.11.2018, в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 59 минут, ФИО1, являясь участником дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая этого, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в редакции, действующей на 28.11.2018), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушении абзаца 1 п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение и абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, во дворе дома №17 по ул. Циолковского г.Узловая Тульской области сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21053 регистрационный знак №, ключом завёл двигатель автомобиля и являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управляя указанным автомобилем передвигался на нём от 

<

адрес> в направлении г.Киреевск Киреевского района Тульской области. 

28.11.2018, в 20 часов 59 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21053 регистрационный знак №, передвигался на нём по автодороге Быковка – Богородицк, где в указанное время на 12 км автодороги Быковка – Богородицк, проходящем по территории Киреевского района Тульской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району. После остановки автомобиля ФИО1, при наличии у него признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме и, сославшись на ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, которые он дал на стадии дознания, в качестве подозреваемого следует, что мировым судьей судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 03 апреля 2017 года он осужден по ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

28 ноября 2018 года, в 19 часов 00 минут он, находился у себя дома, где вместе со своими знакомыми распивал спиртные напитки. В этот же день, примерно в 20 часов 30 минут, он сел в свою автомашину и поехал в населенный пункт, название которого он не помнит, для того, что бы купить колеса для машины. Проезжая по автодороге Тула-Богородицк, на территории Киреевского района Тульской области, в районе поворота на г. Киреевск в зеркало заднего вида он увидел машину сотрудником ДПС с включенными световыми маячками. Он сразу же понял, что экипаж ДПС следует за ним. Он сразу же принял к обочине и припарковался около поворота на г. Киреевск. Инспектор ДПС подошел к его автомобилю, представился и попросил предъявить документы на автомобиль. Он предъявил сотрудникам свидетельство о регистрации транспортного средства, свой паспорт. Затем инспектор ДПС предложил ему предъявить водительское удостоверение, но водительского удостоверения у него никогда не было. Сотрудники ДПС попросили проследовать в служебный автомобиль для оформления административного правонарушения. В ходе общения с ним инспектор ДПС выявил у него признаки опьянения. Сотрудник ДПС спросил у него употреблял ли он спиртное, он ответил, что нет. После этого второй инспектор ДПС пригласил двух понятых, в присутствии, которых незнакомых его отстранили от управления автомобилем. Протокол отстранения от управления транспортным средством он подписал, также подписали его и понятые. Затем инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, по причине того, что он знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование в больнице, он также отказался. В присутствии понятых он подписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где также в присутствии понятых подтвердил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО6 на стадии дознания дал показания о том, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району. 28 ноября 2018 года он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО7 В период дежурства они на патрульном автомобиле оборудованном специальными знаками и проблесковыми маячками, находились на маршруте патрулирования, а именно, на автодороге «Быковка-Богородицк». ФИО7 находился за управлением патрульного автомобиля, а он находился рядом на пассажирском сидении. В этот день, примерно в 20 часов 50 минут, они следовали по данной автодороге в сторону г.Киреевск Тульской области и увидели впереди них автомобиль, который двигался с технической неисправностью, отсутствовали брызговики. Включив световые маячки, они проследовали за данным автомобилем, которому указали на необходимость остановки. Примерно в 20 часов 59 минут на 12 км автодороги «Быковка-Богородицк», на повороте на г.Киреевск указанный автомобиль остановился. После этого, он и ФИО7 подошли к водителю данного транспортного средства, представились и попросили предъявить документы на транспортное средство. Водитель предъявил свидетельство о регистрации ТС, свой паспорт, согласно которому водитель являлся ФИО1. Они попросили предъявить ФИО1 водительское удостоверение, на что ФИО1 ответил, что водительского удостоверения у того никогда не было. При общении с ФИО1, у него были выявлены признаки опьянения, а именно, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы. ФИО1 был задан вопрос на предмет употребления им алкогольных напитков. ФИО1 ответил, что не употреблял спиртное. После этого были приглашены понятые, в присутствии которых водитель ФИО1 был отстранен от управления ТС. ФИО1 ознакомился и подписал протокол об отстранении от управления ТС. Затем ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался. В связи с этим, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, ФИО1 также отказался, сделав отметку о несогласии, и, поставив в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование свою подпись. Понятые также, ознакомившись с протоколом, поставили свои подписи. Согласно информации по поисковой базе ФИС-М «Административная практика» УГИБДД УМВД России по Тульской области было установлено, что ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области по ст.264.1 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 19 декабря 2018 года из мирового суда был получен приговор в отношении ФИО1, поэтому им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. После чего, о данном факте он рапортом доложил начальнику ОМВД России по Киреевскому району для организации проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ.

Свидетель ФИО7 на стадии дознания дал показания о том, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району. 28 ноября 2018 года он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО6 В период дежурства они на патрульном автомобиле оборудованном специальными знаками и проблесковыми маячками, находились на маршруте патрулирования, а именно, на автодороге «Быковка-Богородицк». Он находился за управлением патрульного автомобиля, а ФИО6 находился рядом на пассажирском сидении. В этот день, примерно в 20 часов 50 минут, они следовали по данной автодороге в сторону г.Киреевск Тульской области и увидели впереди них автомобиль, который двигался с технической неисправностью, отсутствовали брызговики. Включив световые маячки, они проследовали за данным автомобилем, которому указали на необходимость остановки. Примерно в 20 часов 59 минут на 12 км автодороги «Быковка-Богородицк», на повороте на г.Киреевск указанный автомобиль остановился. После этого, он и ФИО6 подошли к водителю данного транспортного средства, представились и попросили предъявить документы на транспортное средство. Водитель предъявил свидетельство о регистрации ТС, свой паспорт, согласно которому водитель являлся ФИО1. Они попросили предъявить ФИО1 водительское удостоверение, на что ФИО1 ответил, что водительского удостоверения у того никогда не было. При общении с ФИО1, у него были выявлены признаки опьянения, а именно, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы. ФИО1 был задан вопрос на предмет употребления им алкогольных напитков. ФИО1 ответил, что не употреблял спиртное. После этого были приглашены понятые, в присутствии которых водитель ФИО1 был отстранен от управления ТС. ФИО1 ознакомился и подписал протокол об отстранении от управления ТС. Затем ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался. В связи с этим, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, ФИО1 также отказался, сделав отметку о несогласии, и, поставив в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование свою подпись. Понятые также, ознакомившись с протоколом, поставили свои подписи. Согласно информации по поисковой базе ФИС-М «Административная практика» УГИБДД УМВД России по Тульской области было установлено, что ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области по ст.264.1 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 19 декабря 2018 года из мирового суда был получен приговор в отношении ФИО1, поэтому ФИО6 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. После чего, о данном факте ФИО6 рапортом доложил начальнику ОМВД России по Киреевскому району для организации проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ.

Свидетель ФИО8 на стадии дознания дал показания о том, что 28 ноября 2018 года, примерно в 21 час 05 минут, он со своим братом ФИО9 на автомашине двигались по автодороге «Быковка-Богородицк», подъехав к повороту на г.Киреевск их остановили, сотрудники ДПС, представившись и попросили поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала в отношении водителя, в связи с тем, что имелись подозрения в том, что водитель находится в состоянии опьянения. Он и брат согласились и прошли вместе с инспекторами ДПС к служебному автомобилю сотрудников ДПС. Около служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, находился автомобиль, около которого стоял молодой мужчина, который ему был не знаком. Один из инспекторов ДПС, указав на мужчину, стоящего около автомобиля сотрудников, представил того как ФИО1. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, который ФИО1 и он и брат подписали. Сотрудник ДПС пояснил, что ему и брату, что имеются подозрения в том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. По внешнему виду и состоянию ФИО1 было видно, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя и тот имел невнятную речь. Инспектор задал ФИО1 вопрос, употреблял ли тот спиртное, ФИО1 ответил, что употреблял спиртное. На предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 отказался. На предложение сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, ФИО1 также отказался. Инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, который ФИО1 подписал. С данным протоколом он ознакомился, и так как все соответствовало действительности, записано правильно, и замечаний не поступило, то он и брат подписали протокол. После чего, сотрудники ДПС с него и брата были взяты письменное объяснения.

Свидетель ФИО9 на стадии дознания дал показания о том, что 28 ноября 2018 года, примерно в 21 час 05 минут, он со своим братом ФИО8 на автомашине двигались по автодороге «Быковка-Богородицк», подъехав к повороту на г.Киреевск их остановили, сотрудники ДПС, представившись и попросили поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала в отношении водителя, в связи с тем, что имелись подозрения в том, что водитель находится в состоянии опьянения. Он и брат согласились и прошли вместе с инспекторами ДПС к служебному автомобилю сотрудников ДПС. Около служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, находился автомобиль, около которого стоял молодой мужчина, который ему был не знаком. Один из инспекторов ДПС, указав на мужчину, стоящего около автомобиля сотрудников, представил того как ФИО1. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, который ФИО1 и он и брат подписали. Сотрудник ДПС пояснил, что ему и брату, что имеются подозрения в том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. По внешнему виду и состоянию ФИО1 было видно, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя и тот имел невнятную речь. Инспектор задал ФИО1 вопрос, употреблял ли тот спиртное, ФИО1 ответил, что употреблял спиртное. На предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 отказался. На предложение сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, ФИО1 также отказался. Инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, который ФИО1 подписал. С данным протоколом он ознакомился, и так как все соответствовало действительности, записано правильно, и замечаний не поступило, то он и брат подписали протокол. После чего, сотрудники ДПС с него и брата были взяты письменное объяснения.

Так же вина ФИО1 по указанному преступлению подтверждается следующими доказательствами:

приговором мирового судьи судебного участка №43 Узловского судебного участка Тульской области от 03 апреля 2017 года, вступивший в законную силу 14 апреля 2017 года, согласно которому ФИО1, осужден за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (л.д.20-21);

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 28 ноября 2018 года, согласно которому 28 ноября 2018 года, в 21 час 10 минут, ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак № регион (л.д.12);

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 28 ноября 2018 года, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак № регион, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО6 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивые позы. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался (л.д.13);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2018 года, согласно которому административное производство в отношении ФИО1 прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.10).

Анализируя вышеизложенные доказательства, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на стадии дознания, суд признает каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Указанные показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО1

Доказательств оговора ФИО1 свидетелями, по делу не имеется.

Показания ФИО1 на стадии дознания в качестве подозреваемого, суд признает доказательством относимым, допустимым и достоверным, имеющими юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанного доказательства соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Указанное доказательство последовательно, непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам, суд считает необходимым указанное доказательство положить в основу приговора в отношении ФИО1 

Оценивая письменные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу, а так же они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО1 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Из заключения комиссии экспертов № от 07 февраля 2019 года следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>. по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 179-181).

С учетом приведенных доказательств, суд признает заключение комиссии экспертов № от 07 февраля 2019 года обоснованным и достоверным.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «

<

данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ является- 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются- полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, считает необходимым установить, как рецидив, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенные им умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, по указанным выше основаниям, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, грубо нарушившего правила дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

03 апреля 2017 года ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области по ст.264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 01.12.2017 освобожден по отбытии наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 на день постановления приговора суда, неотбыто. 

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору необходимо частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мировым судьей судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 03 апреля 2017 года.

Преступление было совершено подсудимым в условиях рецидива преступлений, поэтому наказание необходимо назначить ему с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ, а так же с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить вид исправительного учреждения- колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое и применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области Новомосковск, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание, в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору, частично в размере 06 месяцев присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 03 апреля 2017 года, окончательно назначив ФИО1 наказание, в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области Новомосковск, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с даты вынесения приговора- 22 апреля 2019 года.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: 

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 10.06.2019 приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 10.06.2019.