Д е л о № 1 -100/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года город Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Журахова И.А.,

защитника – адвоката Соловьяновой И.В., 

подсудимого ФИО1А

при секретаре Рожновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего г. 

<

адрес> Кооперативный, 

<

адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, холостого, грузчика ЗАО «Приосколье», не судимого 

- по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Попов, незаконно сбыл наркотическое средство.

Преступление совершено в 

<

адрес> при таких обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21-м часу, ФИО1 находясь в квартире К.В.Н.., на пер. Кооперативный, 

<

адрес>, безвозмездно, незаконно сбыл Д.Ю.С.. наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 1 грамм.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что, действительно ДД.ММ.ГГГГ, в 21-м часу он, находясь в квартире К.В.Н.., по просьбе Д.Ю. продать ей марихуаны, бесплатно угостил её марихуаной, отсыпав из своего пакета в бумажный сверток.

Свои показания ФИО1 воспроизвел при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав на 

<

адрес> по пер. Кооперативный 

<

адрес>, при этом пояснил, что в данной квартире он ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передал Д.Ю.С.. наркотическое средство-марихуану (л.д.70-72). 

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей К.В.Н.., Д.Ю.С. К.В.В.., М.А.Н.., А.И.А.., А.О.Н., протоколом личного досмотра, заключениями экспертов, и другими материалами дела.

Так, К.В.Н.. в судебном заседании и в ходе следствия (л.д. 59-60) сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему пришли Д.Ю.. со своей подругой Анной и ранее незнакомым ему К.В.В.., и они стали употреблять пиво. Примерно через 40 минут в квартиру зашел его друг – ФИО1, но тот спиртное не употреблял, а курил марихуану, которую все присутствующие попробовали. Затем Д.Ю. попросила Попова продать ей марихуаны, но тот отказался, сказав, что может угостить её. После чего, Попов отсыпал из своего свертка на часть тетрадного листа немного марихуаны и передал его Д.Ю..

К.В.В.. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов находился в гостях у К.В.Н. вместе с Д.Ю., её подругой Анной и подсудимым. Последний на просьбу Д.Ю.., продать ей марихуаны, ответил отказом, сказав, что просто угостит её. После этого, подсудимый из полиэтиленового пакета отсыпал на бумагу часть марихуаны и передал Д.Ю.., та положила сверток в карман. Около магазина на 

<

адрес>, его и Д.Ю. задержали сотрудники полиции за распитие пива и доставили в райотдел.

М.А.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Д.Ю. и К.В.В. находились в гостях у К.В.Н. где так же был ФИО1 - подсудимый. Они употребляли пиво, затем курили марихуану, которая была у подсудимого. Затем она, находясь на балконе, видела, как подсудимый передал бумажный сверток Д.Ю..

Из показаний Д.Ю.С.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-м часу она вместе К.В.. и М.А. пришли в гости к К.В., проживающему в г. 

<

адрес> Кооперативный, 

<

адрес>, там уже находился ФИО1. По предложению Попова, К. и сам Попов курили марихуану, которая была у последнего. В её просьбе продать марихуаны, Попов отказал и сказал, что просто угостит. После этого Попов передал ей сверток с марихуаной. На 

<

адрес> у магазина, она вместе с К.В. распивала пиво, их задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по 

<

адрес>, где она добровольно выдала бумажный сверток с марихуаной, который дал ей ФИО1 (л.д.56-58). 

По показаниям А.И.А.. (л.д.64-66) и А.О.Н.. (л.д. 67-68), ДД.ММ.ГГГГ, в 23-м часу они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Д.Ю.С. в здании ОМВД России по 

<

адрес>. Д., после разъяснения ей положений о добровольной выдаче запрещенных предметов, в том числе наркотических средств, добровольно выдала бумажный сверток с веществом растительного происхождения, сообщив, что ей безвозмездно передал марихуану ФИО1.

В соответствии с протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотаблицей к нему, Д.Ю.С. добровольно выдала бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, указав, что получила его от ФИО1 (л.д. 6-7).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество растительного происхождения в бумажном свертке, выданное Д.Ю.С. является измельченными верхушечными частями растений конопли, наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 0,9 грамма (при исследовании израсходовано 0,1 грамма) (л.д. 78-80).

Экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим высшее образование и стаж экспертной работы. Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны при непосредственном исследовании предоставленного объекта, поэтому правильность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,9 грамма, приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 116).

Показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются вышеизложенными письменными доказательствами, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Свидетели неприязненных отношений с подсудимым не имеют, что исключает основания для его оговора. Некоторые неточности в показаниях, данных в судебном заседании свидетелем К.В.Н., суд объясняет давностью произошедшего и его индивидуальными способностями к восприятию и воспроизведению обстоятельств, о которых он давал показания.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО1 обнаруживал и обнаруживает признаки: «Употребления каннабиноидов и алкоголя с вредными последствиями», но не страдает в связи с их употреблением, психическим расстройством или расстройством поведения. Он в применении принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости не нуждается (л.д. 152-155).

Выводы экспертов психиатров сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, сделаны на основе непосредственного обследования ФИО1 и представленных материалов уголовного дела. О правильности выводов свидетельствует и поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании. Он правильно понимает возникшую судебно-следственную ситуацию, адекватно реагирует на нее, доступен к контакту, занимает активную защитную позицию в суде.

Поводов усомниться в психическом статусе подсудимого, нет. В связи с этим, суд признает ФИО1 вменяемым.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, и достоверными. Они не противоречивы, дополняют друг друга, и в своей совокупности, достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении деяния, указанного в установочной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал в нарушение установленного законом порядка сбыть наркотическое средство.

Мотив преступления – чувство ложного товарищества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так же суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено преступление, его мотив и обстановку, а так же данные о личности ФИО1, его состояние здоровья и отношение к преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый с первых дней сотрудничая с органами следствия, представил им информацию, имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела, а именно время и место совершения преступления, его мотив, признание вины и высокую степень раскаяния в содеянном, что выразилось в заявлении им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 по месту предыдущей работы в ООО «БСК Монолит» и по месту настоящей работы в ЗАО «Приосколье», где он работает с ДД.ММ.ГГГГ характеризуется с положительной стороны, как исполнительный и дисциплинированный работник, выполняющий свои обязанности в полном объеме и качественно. Также положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации городского поселения, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, жалоб на него не поступало, на Совете общественности не рассматривался. Юридически не судим. ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к административной ответственности по ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ УМВД по 

<

адрес>. На учетах у врачей нарколога, психиатра, терапевта и фтизиатра не состоит. Срочную службу не проходил. Признан Д-негодным к военной службе и исключен с воинского учета по состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ.

Проживает с матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей на консультативном наблюдении у врача психиатра с диагнозом «Пострамвматическое стрессовое расстройство» (л.д. 174-217, с/з).

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом повышенной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, полное признание вины подсудимым, наличие у него заболевания, матери состоящей на консультативном наблюдении у врача психиатра, положительное поведение после совершения преступления, при высокой степени его раскаяния, суд признаёт исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ и не применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание ФИО1, суд назначает в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы (ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ).

ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данное время содержания под стражей и домашним арестом, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,9 грамма, подлежит уничтожению. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть два месяца.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,9 грамма уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий 

судья /подпись/ Даценко А.Д.

Верно: 

Судья /подпись/ Даценко А.Д.