Дело № 1-251/2021

Следственный № 12101300001000044

УИД:41RS0001-01-2021-002241-41 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 10 марта 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Козяевой А.Г., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Балыковой В.Н., 

представителя потерпевшего ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24 ноября 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 января 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 24 ноября 2016 года), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18 февраля 2020 года на основании постановления Елизовского районного суда от 6 февраля 2020 года освобожденного условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней; решением Елизовского районного суда от 7 февраля 2020 года установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до 16 ноября 2023 года;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 12 января 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в г. Петропавловске - Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты, находясь в хост-отеле «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, увидел находящийся в помещении администратора сейф и, предположив о наличии в нем денежных средств, решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 через незапертую дверь вошел в указанное помещение, где открыл дверцу сейфа находящимся в замочной скважине ключом, незаконно проникнув в иное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 126 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 После чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

В судебном заседании государственный обвинитель исключила из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение, как не нашедший своего подтверждения. 

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим по приговору от 26 января 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), в соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 24 ноября 2016 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18 февраля 2020 года на основании постановления суда от 6 февраля 2020 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней (т. 1 л.д. 218-227, т. 2 л. 

<

...>).

По месту жительства в отношении ФИО2 жалоб и заявлений не поступало, допустил нарушение установленных судом ограничений, за что 18 декабря 2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП (т. 1 л.д. 242-243).

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области и в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю работал, к труду относился добросовестно, обучался, получив несколько специальностей. Допускал нарушения порядка отбывания наказания, но вместе с тем, за добросовестное отношение труду, активное участие в культурно-массовых мероприятиях неоднократно поощрялся. Посещал мероприятия воспитательного характера, старался делать для себя должные выводы, с представителями администрации вел себя вежливо, корректно (т. 1 л.д. 240, 246).

За период работы в ООО «

<

данные изъяты>» в должности офис-менеджера зарекомендовал себя добросовестным, ответственным, трудолюбивым сотрудником, нарушений трудовой дисциплины не допускал, в коллективе пользовался уважением. 

Принимая во внимание, что ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит (т. 1 л.д. 228), а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 28-29), признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имя судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. 

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным не определять ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости, наличие у него обстоятельства, отягчающего наказание суд считает, что его исправление возможно только при реальном отбытии назначенного наказания, в связи с чем, оснований для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, не имеется. 

Учитывая наличие рецидива, сведения об отбывании ФИО2 наказания в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о его личности, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу, изменению не подлежит. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей ФИО2 с 12 января 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Представителем потерпевшего ФИО7 в интересах ИП ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 126 000 рублей (т. 1 л.д. 61). 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств возмещения ФИО2 причиненного имущественного вреда, исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению на указанную сумму.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле (т. 1 л.д. 148-149); возвращенный представителю потерпевшего ФИО7 сейф – оставить у неё (т. 1 л.д. 157). 

В ходе выемки у ФИО2 изъят мобильный телефон «ОППО», который подлежит передаче для реализации в службу, исполняющую приговор в части решения по гражданскому иску и перечисления, полученных от их реализации сумм, в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба. В связи с принятием указанного решения, наложенный на данный телефон арест, подлежит снятию (т. 1 л.д. 172, 173-174).

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 11 460 рублей (т. 2 л.д. 102), и в ходе судебного разбирательства в размере 3 600 рублей, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, и по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО7 в интересах ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 126 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле; 

- возвращенный представителю потерпевшего ФИО7, сейф – оставить у неё по принадлежности;

- мобильный телефон «ОППО», изъятый у ФИО2, передать для реализации в службу, исполняющую приговор в части решения по гражданскому иску и перечисления, полученных от их реализации сумм, в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба, арест с него снять. 

Процессуальные издержки в сумме 15 060 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий