№2-733/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Н.А.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Богдан 

<

данные изъяты>, Богдан 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ПАО "Сбербанк России" с исковыми требованиями к наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" выдал ФИО2 международную кредитную карту № с кредитным лимитом 40 000 рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составляет 49 236 рублей 77 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 39 514 рублей 74 копейки, задолженности по просроченным процентам 6 166 рублей 89 копеек, задолженности по неустойке 3 555 рублей 14 копеек. Также, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 225 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,25 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору имеется задолженность в размере 334 956 рублей 19 копеек, которая включает задолженность по основному долгу в размере 206 729 рублей 47 копеек, задолженность по просроченным процентам 111 742 рубля 58 копеек, задолженность по неустойке 16 484 рубля 14 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте образовалась просроченная задолженность в размере основного долга 28 981 рубль 53 копейки, процентов 4 993 рубля 28 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. После его смерти открыто наследственное дело, из которого следует, что имеются наследники по закону первой очереди - супруга ФИО3 и дочь ФИО4. С учетом изложенного ПАО "Сбербанк России", уточнив исковые требования, просит признать ФИО3, ФИО4 наследниками, фактически принявшими наследство в виде земельного участка площадью 837 кв.м. с кадастровым номером №, 1/4 доли жилого дома площадью 65,6 кв.м. с кадастровым номером №, сарая с кадастровым номером №, летней кухни с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, доли в уставном капитале ООО "

<

данные изъяты> ОГРН № в размере 40%, определить состав наследственного имущества ФИО2 в виде указанного выше имущества, взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте № в сумме 33 974 рубля 81 копейка, в том числе просроченный основной долг 28 981 рубль 53 копейки, задолженность по просроченным процентам 4 993 рубля 28 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 219 рублей 24 копейки. Также, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте № в размере 49 236 рублей 77 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 39 514 рублей 74 копейки, задолженности по просроченным процентам 6 166 рублей 89 копеек, задолженности по неустойке 3 555 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 677 рублей 10 копеек; задолженность по кредитному договору № в размере 334 956 рублей 19 копеек, которая включает задолженность по основному долгу в размере 206 729 рублей 47 копеек, задолженность по просроченным процентам 111 742 рубля 58 копеек, задолженность по неустойке 16 484 рубля 14 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 549 рублей 56 копеек. 

Представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования в полном объеме поддержала. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о дне и времени рассмотрения дела судебной повесткой по адресу пребывания, письменно уведомили суд, что исковые требования не признают, просили о применении срока исковой давности.

Заслушав представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" выдал ФИО2 международную кредитную карту № с кредитным лимитом 40 000 рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых. 

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов не вносились, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составляет 49 236 рублей 77 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 39 514 рублей 74 копейки, задолженности по просроченным процентам 6 166 рублей 89 копеек, задолженности по неустойке 3 555 рублей 14 копеек. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 225 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,25 % годовых. 

Условиями кредитного договора п.1.1 предусматривается ежемесячно погашение кредита и уплата процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору имеется задолженность в размере 334 956 рублей 19 копеек, которая включает задолженность по основному долгу в размере 206 729 рублей 47 копеек, задолженность по просроченным процентам 111 742 рубля 58 копеек, задолженность по неустойке 16 484 рубля 14 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной линии и кредитной карты с лимитом 75 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте образовалась просроченная задолженность в размере основного долга 28 981 рубль 53 копейки, процентов 4 993 рубля 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. 

По запросу суда поступило наследственное дело №, из которого следует, что оно открыто по претензии кредитора ПАО "Сбербанк России", фактически круг наследников по закону не определен, поскольку никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из материалов дела следует, что на момент открытия наследства ФИО2 имелись наследники по закону первой очереди - супруга ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО4.

В наследственном жилом доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают супруга ФИО3 и дочь ФИО4. Дочь ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Стороной ответчика не оспаривается, что супруга ФИО3 и дочь ФИО4 проживали в принадлежащем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства, кроме того, до настоящего времени они пользуются им как своим собственным, то есть совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Исходя из установленного факта регистрации супруги ФИО3 и дочери ФИО4 по месту жительства в жилом доме, принадлежащего в том числе наследодателю на день его смерти, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания их фактически принявшими наследство после смерти ФИО2.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заключение ООО "Мобильный оценщик" №, из которого следует, что рыночная стоимость 1/4 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 545 000 рублей, земельного участка - 266 000 рублей, здания сарая - 26 000 рублей, здания летней кухни 48 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО2 к ответчикам, ниже заявленной ко взысканию суммы задолженности, суду представлено не было.

По смыслу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекс РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Применительно к пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Периодичность внесения платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО2, наследниками которого являются ответчики, определена условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, предусматривающих ежемесячную уплату размера обязательного платежа.

Таким образом, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

Из материалов дела следует, что последняя операция по карте Сбербанка России № должна была быть совершена до ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности Банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованиям по карте Сбербанка России №. 

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено ежемесячно внесение платежей 11 числа каждого месяца сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Поэтому в пределах срока исковой давности взыскивается денежная сумма в размере 23 578 рублей 01 копейка основной долг и 1 027 рублей 60 копеек проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из выписки о движении денежных средств по кредитной карте № следует, что просроченная задолженность по основному долгу образовалась ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отчетом по кредитной карте последний платеж приходился на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент обращения ПАО Сбербанк России с настоящим иском срок исковой давности истек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому, в пользу банка с ответчиков взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 938 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Богдан 

<

данные изъяты>, Богдан 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности.

Признать Богдан 

<

данные изъяты>, Богдан 

<

данные изъяты> принявшими наследство ФИО2 в виде земельного участка площадью 837 кв.м. с кадастровым номером № 1/4 доли жилого дома площадью 65,6 кв.м. с кадастровым номером №, сарая с кадастровым номером №, летней кухни с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, доли в уставном капитале ООО 

<

данные изъяты>" ОГРН № в размере 40%.

Включить в состав наследственного имущества ФИО2 земельный участок площадью 837 кв.м. с кадастровым номером №, 1/4 долю жилого дома площадью 65,6 кв.м. с кадастровым номером №, сарай с кадастровым номером №, летнюю кухню с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, долю в уставном капитале ООО "

<

данные изъяты>" ОГРН № в размере 40%.

Взыскать солидарно с Богдан 

<

данные изъяты>, Богдан 

<

данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в размере 23 578 рублей 01 копейка и 1 027 рублей 60 копеек проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 938 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2021 года