11RS0012-01-2023-001065-82 Дело № 2-377/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

04 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества, возмещении судебных расходов, 

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка обратилось в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что 28.04.2022 между истцом и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на сумму 63 473,05 рублей под 21,3% годовых на 60 месяцев. 06.02.2023 ФИО1 умер. Поскольку ответчики являются предполагаемыми наследниками умершего заемщика, в то время как кредит не погашен, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, которым просят расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту за период с 22.02.2023 по 09.10.2023 в размере 67 278 рублей 83 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 58 417,52 рублей, просроченные проценты – 8861,31 рубля; госпошлину в размере 8218 рублей 36 копеек. 

Определением Прилузского районного суда от 04.12.2023 в связи со смертью прекращено производство в отношении ФИО4 

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен надлежаще о месте и времени заседания суда, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дала в их отсутствие.

Ответчик ФИО6, извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, не ходатайствовал об отложении дела. Ранее указала, что с иском согласна частично. Пояснила, что ФИО1 является ее отцом, однако после смерти последнего в наследство никто не вступал. Обращалась к нотариусу за получением расходов на погребение, о чем было выдано постановление. 

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом дала письменные пояснения, из которых следует, что сняла денежные средства с банковской карты ФИО1 после его смерти, чтобы оплатить машину для перевозки покойного ФИО1 на кладбище. 

Ответчик ФИО5, извещавшийся о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела. 

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. 

Как следует из материалов дела, 28.04.2022 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 63 473,05 рубля на срок 60 месяцев под 21,3% годовых, с внесением ежемесячных аннуитентных платежей в размере 1727,89 рублей со сроком уплаты 22-го числа месяца (п. 1, 4, 6). 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 63 473,05 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета, не оспаривается и ответчиками.

По смыслу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 314 ГК установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 умер 06 февраля 2023 года, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Право наследования, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и подробно регламентированное гражданским законодательством, обеспечивает переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Оно включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, завещать его любым гражданам, юридическим лицам, государственным и муниципальным образованиям, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Т.к. завещания на случай своей смерти ФИО7 не оставил, следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, к наследованию призываются наследники по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Способы принятия наследства определены положениями статей 1153 ГК РФ.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

По сведениям нотариуса Прилузского нотариального округа, после смерти ФИО1, умершего 06.02.2023, было заведено наследственное дело №, при этом ФИО6 выданы свидетельства на возмещение расходов на похороны наследодателя. 

При этом суд исходит из того, что постановление нотариуса о возмещении ФИО6 расходов на похороны наследодателя из денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк», на сумму 46 200 рублей не было произведено в связи с отсутствием на счетах ФИО1 вышеназванной суммы, что подтверждается ответом истца и заявлено ответчиком ФИО6 

Более того, и судом не установлено наличие у ФИО1 счетов на выше заявленную сумму. 

В тоже время суд исходит из того, что получение лицом, похоронившим наследодателя, компенсации понесенных расходов на погребение не свидетельствует о принятии данным лицом наследства наследодателя. 

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что на день смерти ФИО1 у последнего имелся счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», на котором имелись денежные средства в размере 834,40 рублей. 

Иного имущества у наследодателя на день открытия наследства судом не установлено. 

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Из письменных пояснений истца следует, что денежные средства в размере 815 рублей были переведены со счета ФИО1 на счет ФИО3 

Данный факт ответчиками, в том числе ФИО3 не оспорен.

При этом суд признает несостоятельным довод ответчика ФИО3 об оплате из денежных средств, снятых со счета ФИО1, транспортного средства для доставления тела покойного на кладбище, поскольку расходы на погребение ФИО1, в том числе и транспортные, были понесены ФИО6, о чем нотариусу Прилузского нотариального округа были представлены соответствующие документы. 

С учетом вышеприведенных норм, судом установлено, что наследником, фактически принявшими наследство в установленный законом срок после смерти ФИО1, является его супруга ФИО3

В силу п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Таким образом, ФИО3 после смерти супруга приняла наследство в виде денежные средств в размере 834,40 рублей, находящихся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк». 

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 - 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО3, являясь наследником имущества ФИО1, совершив действия, указывающие на фактическое принятие наследства умершего, как универсальный правопреемник по правовому положению встает на сторону заемщика в кредитном договоре, поскольку кредитный договор действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором. При этом фактом открытия наследства обязательство по кредитному договору, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между кредитором и заемщиком, на место последнего в порядке универсального правопреемства встала ответчик ФИО3 

Тем самым правоотношение по кредитному договору фактом смерти заемщика не прекращается, а продолжает существовать в правовом поле с изменением на стороне заемщика субъектов правоотношения – наследника ФИО2 на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерть заемщика ФИО1 При этом, становясь должниками по денежному обязательству, возникшему на основании кредитного договора, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и наследодатель - до фактического исполнения обязательства по договору займа.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО3 как наследником ФИО1 обязательства перед банком в полном объеме не исполнены, денежные средства, полученные в рамках кредитного договора, не возвращены, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора. Расчет задолженности проверен судом, сомнений не вызывает, иного расчета ответчики суду не предоставили. 

Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать со ФИО3 кредитную задолженность в передах наследственного имущества в размере 834 рублей 40 копеек. 

Проверяя обоснованность требований истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 Кодекса).

Как доказано в ходе судебного разбирательства, начиная с февраля 2020 года, заемщик, а потом и ответчики перестали исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора, и, как следствие, основанием для его расторжения.

Установлено, что истцом в адрес наследников ФИО7 направлялись требования о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование осталось без удовлетворения. 

Соответственно, поскольку досудебный порядок урегулирования спора банком соблюден, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № от 28.04.2022 суд находит законными и обоснованными, подлежащими безусловному удовлетворению в отношении ФИО3

При этом суд не находит правовых оснований к удовлетворению исковых требований, заявленных к ФИО5, ФИО6

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям (1,24%) в размере 6400 рублей 00 копеек (400,00 (имущественные требования) + 6000,00 (неимущественные требования). 

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>), ФИО6 (

<

данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28 апреля 2022 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать со ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.04.2022 за период с 22.02.2023 по 09.10.2023 в размере 834 рублей 40 копеек; госпошлину в размере 6400 рублей 00 копеек; всего взыскать 7234 (Семь тысяч двести тридцать четыре) рубля 40 копеек.

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. 

Председательствующий Т.В. Можегова