РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 16 июля 2021г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - адвоката Капустянского Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Капустянского Д.А., поданную в интересах ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, вынесенное ** начальником ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> В. в отношении ФИО1, ** рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом – начальником ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> майором В. **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ФИО1 ** в 14 час. 47 минут в ...» в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, не имея при себе перевода национального водительского удостоверения. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Протокол о административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не составлялся. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Капустянский Д.А. подал жалобу в Ангарский городской суд, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих требований указал следующее.

Ст.27.12 КоАП РФ регламентирует, что суть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должна быть понятна лицу, к которому они применяются. Привлеченное к административной ответственности лицо является иностранным гражданином, а именно гражданином ... не владеющего русским языком в должном объёме, а все меры обеспечения производства по делу были применены без участия переводчика, что ведёт к недопустимости полученных доказательств, в связи с тем, что лицу не были понятны меры и обстоятельства привлечения его к административной ответственности. На основании п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суды при рассмотрении дел об административных правонарушении должны устанавливать правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, где существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведении в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). В нарушении ч.2 ст.24.2 КоАП РФ ФИО1 не был представлен переводчик при составлении постановления и протокола об административном правонарушении, в связи с чем позиция Верховного суда Российской Федерации состоит в следующем «Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении». В действиях ФИО1 должностными лицами ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> выявлено административное правонарушение по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и составлен протокол ... от **, вследствие нарушения правил п.2.1.1 ПДД РФ (иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп), однако указанные документы заявитель при себе имел и непосредственно предъявил их сотруднику ОГИБДД. В перечень указанных в Законе документов не входит, что водитель должен иметь при себе перевод водительского удостоверения международного образца.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представил. Суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. 

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник ФИО1 – адвокат Капустянский Д.А. доводы жалобы поддержал, дополнив, что представленный в материалах дела оригинал постановления о привлечении его подзащитного к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ существенным образом отличается от копии, врученной ФИО1 Так, в выданной ФИО1 копии постановления отсутствуют сведения о лице, вынесшем данное постановление, тогда как в оригинале об этом имеется указание, что свидетельствует о фальсификации данного постановления как доказательства по делу. В подтверждение своих доводов представил суду копию постановления, которая приобщена к судебным материалам по жалобе по ходатайству стороны защиты. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от **, изучив дело об административном правонарушении, представленное из ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> ..., прихожу к выводу о необходимости удовлетворения жалобы. Считаю, что указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.29.9 и ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении наказания, которое объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено.

В соответствие с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления; направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Наличие разногласий в оригинале постановления по делу об административном правонарушении и в копии данного постановления нормами Кодекса РФ об административном правонарушении не допускается. 

Указанные требования закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности не были соблюдены.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы по ходатайству стороны защиты судом была приобщена к материалам по жалобе перфорированная копия обжалуемого постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, от **.

При этом, как совершенно обоснованно отмечено защитником, в представленном по запросу суда из ГИБДД УМВД России по ... деле об административном правонарушении имеется оригинал постановления № по делу об административном правонарушении от **, содержание которого существенным образом отличается от содержания копии данного постановления, а именно, в оригинале вышеуказанного постановления указано, что оно вынесено начальником ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> майором полиции В., тогда как в представленной защитой копии данного постановления сведения о лице, вынесшем данное постановление, отсутствуют вовсе. 

Данное обстоятельство ставит под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ** в отношении ФИО1, и позволяет суду сделать вывод о том, что лицу, привлеченному к административной ответственности, была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении, не соответствующая оригиналу. 

При этом, как уже ранее было указано судом, протокол о административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не составлялся. 

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах все сомнения, возникшие при рассмотрении данной жалобы, толкуются в пользу ФИО1 

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении от ** подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч.3 ст.26.2, 26.1, 29.10 КоАП РФ), что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

Невыполнение должностным лицом ГИБДД требований, установленных ст.29.10, 26.1 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд не может признать постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** начальником ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> В. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, законным и обоснованным. Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением требований установленных норм КоАП РФ при принятии решения по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, существо которого изложено в постановлении № по делу об административном правонарушении, вынесенном ** должностным лицом ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты>, не доказана, суд, руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, считает необходимым отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** начальником ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> В. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление от **. 

Другие доводы жалобы не подлежат оценке судом, поскольку не влекут иного решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, вынесенное ** начальником ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> В. в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых начальником ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> В. ** было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пермяков Е.В.

Копия верна: судья Е.В. Пермяков