№ 12-125/2019

РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Даглдян М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Согласие» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО, заместителя начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО2 №-КНД/ПР/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Согласие» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №-КНД/ПР/2019 о назначении административного наказания генеральный директор ООО «Согласие» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Согласно оспариваемому постановлению, ФИО1, будучи генеральным директором ООО «Согласие», в период осуществления деятельности ООО «Согласие» по производству кирпича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, допустил эксплуатацию установки очистки газа с нарушением п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» и Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: паспорт установки очистки газа АУ-1 от 2012 года не соответствует приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ; отсутствует регистрационный номер ГОУ (газовая очистительная установка); сведения о должностном лице, ответственном за эксплуатацию ГОУ; отсутствует документация изготовителя ГОУ, руководство по эксплуатации, технические документы по эксплуатации КИП и автоматики, приборов измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ. Оспариваемым постановлением №-КНД/ПР/2019 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Согласие» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.2-5).

В своей жалобе заявитель ФИО1 ссылается на несогласие с вынесенным постановлением, считая его необоснованным и подлежащим отмене. Не отрицая наличие ПГОУ АУ-1, несоответствие паспорта установки очистки газа АУ-1 от 2012 года приказу Минприроды № от ДД.ММ.ГГГГ; заявитель ФИО1 указал на предоставление администрацией предприятия необходимых документов (приказ о назначении ответственного лица, паспорт ГОУ АУ-1). Также в адрес Департамента Росприроднадзора по ЮФО было направлено ходатайство о замене штрафа на предупреждение, в связи со смягчающими обстоятельствами: совершение административного правонарушения впервые, отсутствие экологического ущерба. Ссылаясь на тяжелое финансовое положение предприятия ввиду вынужденного простоя с июня 2018 года, на наличие значительной кредиторской задолженности, возможность окончательного подрыва финансового положения должностного лица наложенным штрафом, заявитель считает справедливым применение предупреждения. На основании изложенного, ФИО1 просил отменить оспариваемое постановление, направив дело на новое рассмотрение (л.д.1).

Решением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №-КНД/ПР/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания генеральному директору ООО «Согласие» ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.50-52).

Генеральный директор ООО «Согласие» ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой, в которой просил отменить решение судьи Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). 

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Согласие» ФИО1 возвращено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д.61-63).

Генеральный директор ООО «Согласие» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, направил письменное заявление, в котором доводы жалобы на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, постановление просил отменить.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.8.21 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Основанием для привлечения генерального директора ООО «Согласие» к административной ответственности послужило то обстоятельство, Общество осуществляет эксплуатацию установки очистки газа в нарушение правил эксплуатации установок очистки газа. А именно, ООО «Согласие» имеет ПГОУ АУ-1. В паспорте установки очистки газа АУ-1 от 2012 года отсутствует регистрационный номер ГОУ; отсутствуют сведения о должностном лице, ответственном за эксплуатацию ГОУ; отсутствует документация изготовителя ГОУ, руководство по эксплуатации, технические документы по эксплуатации КИП и автоматики, приборов измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ, что является нарушением п.1 ст.16.1 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.09.2017 года № 498.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Согласие» плановой выездной проверки.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

ООО «Согласие» в 2018 году осуществляло деятельность по производству кирпича и приостановило свою производственную деятельность, в связи с недостаточным объемом реализации и уменьшением доходов на предприятии, невозможностью своевременно оплачивать счета по договорным обязательствам за поставленные энергоресурсы (отключение газа).

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.8.21 КоАП РФ составляет один год.

Постановление вынесено должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ. В то же время в ходе производства по делу не установлен факт эксплуатация оборудования для очистки газа после ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приостановления Обществом производственной деятельности и отключения ресурсоснабжающей организацией поставки газа.

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Согласие» производило выпуск кирпича в 2018 году в марте, апреле и мае, то есть в июне 2018 года Общество производственную деятельность уже не осуществляло.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, в силу требований п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

В данном случае суд считает необходимым отменить постановление Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу и прекратить производство по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО, заместителя начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО2 №-КНД/ПР/2019 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Согласие» ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней.

Судья Даглдян М.Г.