Дело № 2-3569/2020 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МФК «Рево Технологии» (ООО) о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика МФК «Рево Технологии» (ООО) в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей.

В обоснование иска указано, что незаконными действиями сотрудников МФК «Рево Технологии» (ООО) истцу причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, выразившиеся в следующем: она постоянно думает о том, что в полном объеме исполнила кредитные обязательства, а МФК незаконно дополнительно еще начислил сумму задолженности в несоразмерных размерах. В результате внесения сведений в НБКИ по якобы сформировавшейся задолженности она не могла оформить ипотечный кредит, что привело к нарушению не только ее гражданских прав на улучшение жилищных условий, но и прав ее детей, один из которых является инвалидом. Вследствие этого ее начала мучить бессонница, головные боли.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, доводы иска поддержала.

Представитель ответчика МФК «Рево Технологии» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, поскольку актуализированная информация по статусу договора потребительского займа на имя истца была направлена в Бюро кредитных историй Обществом незамедлительно после выявления ошибки.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 20.11.2019 по гражданскому делу № 2-2783/2019-9 по иску ФИО1 к МФК «Рево Технологии» (ООО) о защите прав потребителя постановлено:

Признать договор потребительского займа № 495927078 от 19 февраля 2018 года, заключенный между ФИО1 и МФК «РЕВО ТЕХНОЛОГИИ» (ООО) прекращенным.

Взыскать с МФК «РЕВО ТЕХНОЛОГИИ» (ООО) в пользу ФИО1 сумму переплаты по договору потребительского займа № 495927078 от 19 февраля 2018 года в размере 406 руб. 63 коп., штраф в размере 203 руб. 32 коп., всего 609 руб. 95 коп.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение ответчиком прав потребителя причинило последнему моральный вред, то при наличии вины причинителя, моральный вред подлежит компенсации. 

Доводы ответчика о том, что актуализированная информация по статусу договора потребительского займа на имя истца была направлена в Бюро кредитных историй Обществом незамедлительно, после выявления ошибки, суд признает не влияющими на исход дела, поскольку сам факт нарушения прав потребителя был установлен мировым судьей и является основанием для взыскания морального вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»:

- При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае суд принимает во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также ценность защищенного права потребителя. С учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В пользу истца взыскано: 5 000 руб. компенсация морального вреда. Штраф равен 5 000 / 2 = 2 500 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в местный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и составляет по требованию о компенсации морального вреда 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МФК «Рево Технологии» (ООО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 рублей и штраф в доход потребителя 2 500 рублей.

Взыскать с МФК «Рево Технологии» (ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2020 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3569/2020 (54MS0042-01-2020-000882-29) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная