Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С., 

при секретаре Рогачковой Ю.В.,

с участием прокурора ФИО10,

представителей ответчика ФИО16, ФИО17,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО21, ФИО9 ФИО22 к Акционерному обществу (далее АО) «Саратовстройстекло» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО11 и ФИО12 обратились в суд с настоящим иском к АО «Саратовстройстекло», в котором просят взыскать с ответчика в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. водитель ФИО8, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ОАО «Саратовстройстекло» (в настоящее время АО «Саратовстройстекло»), следовал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> тракта 

<

адрес> со скоростью 40 км/час. в условиях сухого, асфальтированного дорожного покрытия. В пути следования, подъезжая к дому № по 

<

адрес> ФИО8 применил неоправданный маневр влево, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО13, который от полученных телесных повреждений скончался в больнице.

Кроме того, пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО18 Илья, ФИО7, ФИО15, ФИО3 К.Д. получили вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 являлся сыном ФИО6 и отцом ФИО7.

В связи с гибелью мужа ФИО11 понесла морально-нравственные страдания. На протяжении многих лет она живет без сына, но она так и не смогла смириться с этой утратой. 

ФИО12 понес физические и морально-нравственные страдание не только в связи с гибелью близкого человека (отца), но и в связи с тем, что он сам пострадал в данном ДТП, ему был причинен вред здоровью средней тяжести, получил следующие травмы: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы, ссадины лица. 

В судебном заседании представители ответчика ФИО16, ФИО3 В.Г. просили прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред взыскан в пользу истцов по данному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО8 также считал подлежащим прекращению настоящее гражданское дело, поскольку на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда.

Выслушав представителей ответчика, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего данное дело прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. водитель ФИО8, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ОАО «Саратовстройстекло» (в настоящее время АО «Саратовстройстекло»), следовал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> тракта 

<

адрес> со скоростью 40 км/час. в условиях сухого, асфальтированного дорожного покрытия. В пути следования, подъезжая к дому № по 

<

адрес> ФИО8 применил неоправданный маневр влево, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО13, который от полученных телесных повреждений скончался в больнице.

Кроме того, пассажиры автомобиля ВАЗ-2107 - ФИО18 Илья, ФИО7, ФИО15, ФИО3 К.Д. получили вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 являлся сыном ФИО6 и отцом ФИО7.

В связи с гибелью мужа ФИО11 понесла морально-нравственные страдания. На протяжении многих лет она живет без сына, но она так и не смогла смириться с этой утратой. 

ФИО12 понес физические и морально-нравственные страдание не только в связи с гибелью близкого человека (отца), но и в связи с тем, что он сам пострадал в данном ДТП, ему был причинен вред здоровью средней тяжести. ФИО12 получил следующие травмы: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы, ссадины лица. 

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «Саратовстройстекло» установлено, что истцы обратились с иском к ответчику ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине последнего причинен тяжкий вред здоровью ФИО1, умершему от полученных травм ДД.ММ.ГГГГ, а также причинен вред здоровью несовершеннолетним детям - ФИО7, 06.03.19995 г.р., ФИО19 Камилле, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18 Илье, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе рассмотрения данного дела, ФИО11 просила взыскать с учетом уточнений в свою пользу материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку потеряла единственного сына; ФИО14 просила взыскать материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. и моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., ФИО20 просила взыскать материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб.

Данным решением постановлено: Взыскать с ОАО «Саратовстройстекло» в том числе: в пользу ФИО11 

<

данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба, 

<

данные изъяты> руб. в возмещение морального вреда, всего 

<

данные изъяты> руб.; в пользу ФИО14 

<

данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба, 

<

данные изъяты> руб. в возмещение морального вреда, всего 

<

данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что в соответствии со свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии II-РУ №, ФИО5 является матерью ФИО7.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, поскольку судом установлено, что в пользу ФИО6 и ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 взыскана компенсация морального вреда по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого наступила смерть ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, производство по исковому заявлению ФИО9 ФИО23, ФИО9 ФИО24 к Акционерному обществу «Саратовстройстекло» о взыскании компенсации морального вреда, подлежит прекращению.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд 

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО9 ФИО25, ФИО9 ФИО26 к Акционерному обществу «Саратовстройстекло» о взыскании компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 дней. 

Судья: