Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 08 ноября 2017 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО4

с участием:

представителя истцов ФИО7, действующей на основании доверенностей №

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и №

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, третье лицо – администрация 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3 обратились в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, в котором просят освободить от ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122004:9, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащий им по праву общей долевой собственности земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0122004:9, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО11, ФИО10 и ФИО6 по ч.4 ст.159 и ч.2 ст.327 УК РФ. Данный участок был приобретен ими по возмездной сделке - договору купли-продажи и они являются добросовестными покупателями. Кроме того администрация 

<

адрес> с иском об истребовании указанного земельного участка не обращалась.

Истцы ФИО2, ФИО3, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Их представитель ФИО7 в судебном заседании поддержала требования и просила требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Представитель третьего лица администрация 

<

адрес> – ФИО5 в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что спорный участок не является предметом преступного посягательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ст.следователя СЧ при ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО8 и наложен арест на земельные участки: расположенные по адресу : 

<

адрес> ( 55 км) №№, 187, 188,190,191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225. 226, 227, 228, 229, 231, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 243, 244, 245, 247, 250, 251, 252, 255, 256, 262, 263, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273. 276, 277, 283, 287, 288, 290, 291, 294, 296, 297, 298, 302, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326. 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348. 349, 350, 351, 352, 353. 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363. 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 382, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 395, 396,398, 399,407, 409, 411, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422; расположенные по адресу : 

<

адрес> (Тракторная) №№, 10 «а», 115/50, 182; расположенные по адресу : 

<

адрес> №№, 83, 183, 217, 218, 219, 220, 221, 237, 238, 239, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248; расположенные по адресу : 

<

адрес> №№, 82, 83; расположенные по адресу : 

<

адрес> №№, 4, 6, 7, 132, 133, 171; расположенные по адресу : 

<

адрес> №№, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162; расположенные по адресу : 

<

адрес> №№, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60. 

Приговором Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.327, ч.2 ст. 237 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО10 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.327, ч.2 ст. 237, ч.2 ст. 327 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на три года; ФИО11 признана виновной по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.327, ч.2 ст. 237, ч.2 ст. 327 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на три года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11, изменен и квалифицированы действия осужденных по ч.4 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ. При этом ФИО11 отсрочено исполнение наказания до достижения ребенком ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – возраста четырнадцати лет. В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы адвокатов ФИО13 в защиту интересов ФИО6 и ФИО14 в защиту интересов ФИО10 – без удовлетворения.

Согласно материалам уголовного дела № в отношении ФИО9, ФИО10 и ФИО11 по ч.4 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ, усматривается, что предметом преступного посягательства указанных лиц являлся земельный участок, площадью 3 600 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0122 001:90, расположенный по адресу : 

<

адрес>, правообладателем которого значился ФИО15 на основании подложной «выписки из похозяйственной книги».

Представленными истцом документами подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками, по ? доли каждый в праве общей долевой собственности, земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:9, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч.№.

Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 23-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее земельный участок принадлежал продавцу ФИО16 на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

Учитывая, что предметом преступного посягательства по уголовному делу № являлся земельный участок площадью 3 600 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0122001:90, а не земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0122004:9, принадлежащий истцам, исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, третье лицо – администрация 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2 и ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122004:9, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> Н.А.Козырева

Копия верна:

Судья Н.А.Козырева