Гражданское дело № 2-1859/19 ( публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 25 ноября 2019 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонов А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указал, что между сторонами 

<

дата> заключен договор по условиям которого истец, являясь заказчиком, принял на себя обязательства по передаче денежных средств на материалы для строительства, а ответчик, являясь исполнителем, принял на себя обязательства по заданию истца изготовить торговый островок в сроки, указанные в п.1.2 договора. Дата начала оказания услуг - дата подписания договора, дата окончания – 

<

дата>. Согласно п.3.2 договора услуги истцом оплачиваются следующим образом: перед началом работ оплата за материалы и компоненты минимум 31 300 рублей, остальная часть – 7 000 рублей после оказания заказчиком услуг. Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается распиской о передаче денежных средств. 

<

дата> на лицевой счет ответчика истцом был осуществлен денежный перевод в размере 31 300 рублей в качестве предоплаты за материалы и компоненты 

<

дата> истцом ответчику передана оставшаяся денежная сумма – 7000 рублей. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, истцом понесены убытки в размере 31 800,59 рублей. Общая сумма переданных ответчику истцом денежных средств составила 38 300 рублей. 

<

дата> истец на собственные средства открыл кофейню, сумма упущенной выгоды составила 10 000 рублей (выручка за апрель 2018 года в размере 8 866 рублей + выручка за май 2018 года 11 134 рублей/2). 

<

дата> ответчику направлена претензия, ответа на которую от ответчика не последовало. С учетом уточнения истец просит:

- расторгнуть договор № возмездного оказания услуг от 

<

дата>, а также взыскать с ответчика в пользу истца:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 38 300 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 40 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму упущенной выгоды в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных издержек в размере 5 000 рублей.

Определением суда от 

<

дата> производство по делу прекращено в части требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 7 000 рублей, а также суммы убытков в размере 40 000 рублей в связи с отказом истца от указанной части требований.

Определением суда от 

<

дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора № возмездного оказания услуг от 

<

дата> оставлены судом без рассмотрения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствующего об этом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 (заказчик, истец) и ФИО2 (исполнитель, ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг.

По условиям данного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: изготовить торговый островок, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1 договора).

В силу п.1.2 договора сроки оказания услуг: начало оказания услуги- 

<

дата>; окончание оказания услуг: 

<

дата>.

Стоимость оказываемых услуг составляет 38 300 рублей (п. 3.1 договора).

Услуги оплачиваются в следующие сроки и порядке: перед началом работ предоплата за материалы и компоненты минимум 31 300 рублей, остальная часть в размере 7 000 рублей после оказания заказчиком услуги (п. 3.2 договора).

<

дата> истцом произведена уплата денежных средств по договору (предоплата) в размере 31 300 рублей, что подтверждается распиской ответчика от 

<

дата> о переводе денежных средств.

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления и пояснений представителя истца, подтверждаются материалами дела.

Факт получения указанных денежных средств в размере 31 300 рублей ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате стоимости услуг истцом выполнены частично.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил: ответчик не предпринял никаких действий, направленных на исполнение договора возмездного оказания услуг от 

<

дата>.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд отмечает, что ответчиком, несмотря на имеющуюся возможность и возложенную на него обязанность, не предоставлено никаких доказательств, опровергающих требования истца. Доказательств выполнения обязательств по договору от 

<

дата> ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что обязательства, предусмотренные указанным договором, выполнены ответчиком, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Следовательно, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 31 300 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ при определении упущенной выгоды подлежат учету предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При проверке факта наличия упущенной выгоды суд оценивает фактические действия истца, которые подтверждают совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 

<

дата>. При оценке поведения сторон суд исходит из принципа добросовестности сторон (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, то есть доказать, что неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В судебном заседании установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем, ИНН №, имеет торговую точку в г. Ижевске (кофейню), открытую 

<

дата>. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено.

Согласно данных системы учета денежных средств «Frontpad» выручка за 

<

дата> года составила 8 866 рублей, за 

<

дата> года – 11 134 рублей. Исходя из вышеуказанных данных, среднемесячная выручка доходов истца составила 10 000 рублей (8 866+11 134)/2.

Кроме того, истцом в обосновании требований о взыскании с ответчика ущерба в виде упущенной выгоды в размере 10 000 рублей представлены сведения из Межрайонной ИФНС России № по УР - фискальные данные контрольно кассовой техники модели Атол 30Ф заводской № за период с 

<

дата> по 

<

дата>, принадлежащей ИП ФИО1

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно судебных расходов, суд отмечает следующее.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в обосновании заявленного требования истец представил договор об оказании юридических услуг от 

<

дата>.

Стоимость услуг по вышеуказанному договору составляет 5 000 рублей (п.4.1 договора).

Однако, доказательств несения истцом расходов по договору от 

<

дата> в размере 5 000 рублей истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать во взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 439 (одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 353, 02 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 

<

дата>.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поэтому уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1914 (одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 02 коп. необходимо возвратить истцу.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 31 300 (тридцать одна тысяча триста) рублей, сумму упущенной выгоды в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 439 (одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по УР возвратить ФИО1 уплаченную по чеку-ордеру от 

<

дата> (операция № в Удмуртском отделении № филиала №) государственную пошлину в размере 1 914 (одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 24 декабря 2019 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов