Дело № 12-176/2018

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2018 года Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ... К.В.А. от Дата по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением ... К.В.А. от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Должностным лицом установлено, что ФИО1 в .... ... мин. Дата г., управляя автомобилем ... в районе дома Адрес в нарушение п. 8.9 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении автомобилю ... под управлением С.З.А. приближающемуся справа в зоне действия знака 5.21 «Жилая зона». 

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от Дата по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении него отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что из схемы и его объяснений следует, что он двигался в прямом направлении по ул. ..., увидел, что автомобиль под управлением С.З.А. который приближается к нему справа намерен повернуть налево, не притормаживает и не уступает ему дорогу, в связи с чем он применил экстренное торможение, но столкновение автомобилей избежать не удалось. Считает, что водитель С.З.А. который выезжало с прилегающей территории должен был руководствоваться п. 8.3 ПДД РФ, который гласит, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. А также должен был руководствоваться пунктом 8.8. ПДД РФ из которого следует, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Согласно раздела 1 ПДД РФ «Прилегающая территория» -территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств ( дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.) Из фото-видео-материалов видно, что автомобилю ... двигался по прилегающей территории. 

Заявитель ФИО1, второй участник дорожно-транспортного происшествия С.З.А. в судебное заседание будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом не явились.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему: 

Административная ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материала КУСП № по факту ДТП от Дата видеозапись дорожно-транспортного происшествия к материалу не приобщалась. Представлена суду в связи с рассмотрением настоящей жалобы по запросу.

Согласно п.п.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Пункт 8.9 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно общих положений Правил дорожного движения РФ "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно Приложению № 1 к правилам дорожного движения РФ знак 5.21 "Жилая зона" -территория, на которой действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в жилой зоне.

В соответствии с п. 17.3 Правил дорожного движения РФ при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что Дата около ... часов он двигался по Адрес на автомобиле ... от дома № к выезду на .... Около д.№ в его полосу движения неожиданно с прилегающей территории двора выехал автомобиль .... Он применил экстренное торможение, столкновение избежать не удалось.

Водитель С.З.А. в своих объяснениях указал, что выезжал с Адрес Был намерен ехать в сторону дома Адрес. На повороте посмотрел направо где не было помехи, в лева двигался автомобиль .... Произошло столкновение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Анализируя объяснения водителей, просмотренную в судебном заседании видеозапись дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях водителя ФИО1 наличия нарушения п. 8.9 ПДД РФ, а именно из просмотренных фотографий с места ДТП, видеозаписи следует, что автомобиль под Управлением ФИО1 двигался по ул. ..., где имеется знак «Главная дорога». Автомобиль ... совершал выезд из двора дома № по Адрес, т.е. с прилегающей территории, тем самым водитель С.З.А. должен был руководствоваться требованиями п. 8.3 ПДД РФ и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по дороге на которую он совершал выезд.

Нарушений п. 8.9 ПДД РФ в действиях водителя ФИО1 судом не усматривается, поскольку он двигался по дороге, и водитель С.З.А.., выезжающий с прилегающей территории в соответствии с п. 8.3 ПДД РФ обязан был уступить ФИО1 дорогу. При этом из просмотренной видеозаписи следует, что на ... в районе д.ж1 знак 5.21 отсутствует.

Тем самым, вывод должностного лица о том, что водитель ФИО1 не предоставил преимущество в движении транспортному средству ... не основан на имеющихся в деле доказательствах.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пп.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. 

В нарушении положений ст. 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении вывод должностного лица, изложенный в оспариваемом постановлении о нарушении водителем ФИО1 п. 8.9 ПДД РФ и наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.1 2.14 КоАП РФ мотивированным не является.

Согласно п. 3,4 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление ... К.В.А. от Дата по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, поскольку в действиях ФИО1 нарушения п. 8.9 ПДД РФ не имеется, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правоанрушения.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении ... К.В.А. от Дата по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1- прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение с срок 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е. Бейман