Дело № 22 - 184/2020 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 27 февраля 2020 года

Апелляционная инстанция Рязанского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Яковлева Е.А., 

с участием: 

прокурора Алехиной О.Н.

адвоката Кураленко Н.В.

осужденного ФИО1

при секретаре Богачевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениям Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 на жалобу ФИО1, на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2019 года, которым 

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Яковлева Е.А., выслушав выступление 

осужденного ФИО1, адвоката Кураленко Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Рязанского областного суда от 17.10.2011 г. ФИО1 осужден по п.п. "д", "ж" ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока: 17.10.2011 года (зачет: с17.09.2010 г. по 16.10.2011 г.).

Конец срока: 16.09.2023 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, ссылаясь на свое исправление. В обоснование ходатайства указал, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, отбыл 2/3 срока наказания, по месту отбывания наказания трудоустроен, прошел обучение в ПУ-№ по специальности 

<

скрыто>, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду, непогашенных взысканий и исков не имеет. 

Суд в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказал, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2019 года ввиду наличия ряда нарушений действующего законодательства, принять новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства, согласно ст.80 УК РФ. Постановление суда считает незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства, отвечающим принципам справедливости. Свои доводы мотивирует тем, что полученные им 6 нарушений были в период с 30.04.2014 года по 22.12.2017 год, в настоящий момент все допущенные нарушения режима содержания сняты и погашены в установленном законом порядке. При рассмотрении его ходатайства судом не были исследованы нарушения, основания их наложения, их тяжести. Не была дана оценка его положительной характеристики, представленной администрацией ИУ: на протяжении почти двух лет – безупречное поведение, стремление к скорейшему освобождению, регулярных поощрений на протяжении всего срока лишения свободы, добросовестное отношение к труду, получение рабочей специальности в ПУ-№. Не было учтено мнение работников УФСИН, непосредственно занимающихся его перевоспитанием на протяжении всего отбытого им срока наказания. Полагает данное обстоятельство является существенным нарушением закона и указывает на необъективность принятого судом решения. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 просит постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Свои доводы мотивирует тем, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, часть срока наказания, имеет 21 поощрение за добросовестный труд, 6 раз привлекался к административной ответственности, которые в настоящее время сняты и погашены. Однако полагает, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания свидетельствует, что оно не был стабильным. Последнее взыскание было снято лишь 20.04.2018 г. Отмеченное в настоящее время поведение осужденного является лишь объективным показателем становления его на путь исправления, достигнутая к настоящему времени степень которого недостаточна для признания того, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Считает, что постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1, находясь в СИЗО-№ г. Рязани, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области прибыл 30.12.2011 г., распределен в отряд №, трудоустроен. К труду, а также к работам без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 6 взысканий, которые сняты в установленном законом порядке. За добросовестное отношение к труду имеет 21 поощрение. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно. Спальное место содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ окончил обучение в ПУ-№ получил специальность 

<

скрыто>. К учебе относился добросовестно, пропусков занятий не допускал. Посещает и принимает участие в проводимых администрацией культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, относится к ним добросовестно, делает для себя правильные выводы. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения, последователен в своих мыслях, дает отчет своим действиям. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, проявляет активность и интерес к освещаемым вопросам. Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, уживчив в коллективе, дружественные отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, конфликтных ситуаций не создает. Со слов осужденного, вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается. Из справки, выданной бухгалтерии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области от 09.09.2019 г. следует, что в учреждении в отношении ФИО1 на исполнении исполнительных документов не имеется.

Из медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 здоров, трудоспособен.

Комиссия исправительного учреждения ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области поддерживает ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случае замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В настоящее время осужденный ФИО1 отбыл более 1/2 срока наказания. Действующих взысканий не имеет, имеет 21 поощрение, в 2014, 2015, 2017 годах шесть раз наказывался, дважды водворялся в ШИЗО на 15 суток. При этом осужденный полученными поощрениями фактически лишь снял ранее наложенные взыскания. Несмотря на то, что все взыскания у осужденного сняты и погашены, факты нарушения режима содержания, их количество и несоразмерность с количеством полученных поощрений не могут свидетельствовать о полном исправлении осужденного.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующее его поведение после совершения преступления, и других обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценки судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Из характеристики, представленной администрации исправительного учреждения, усматривается, что осужденный ФИО1 в общественной жизни отряда активного участия не принимает. На облегченных условиях отбывания наказания также не состоит.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение ФИО1 за время отбывания наказания не отличалось стабильностью и устойчивостью, цели наказания в отношении осужденного в полном объеме не достигнуты, у осужденного ФИО1 уважительного отношения к обществу, нормам и правилам человеческого общежития не сформировалось.

При этом суд находит, что добросовестной труд осужденного не может быть признан единственным и достаточным свидетельством его полного исправления. В силу ч.2 ст.9 и ч.2 ст.11 УИК РФ, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, является прямой обязанностью осужденного лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может признать, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и достоин принудительных работ.

Отмеченное в настоящее время поведение осужденного является лишь объективным показателям становления его на путь исправления, достигнутая к настоящему времени степень, которая недостаточна для признания того, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказанием.

Следовательно, ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2019 года о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Е.А.Яковлев