РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1614/2018

Именем Российской Федерации 

19 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24.12.2010 г. между ОАО «Русь-Банк» (с 12.09.2011 г. – ОАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по которому банк предоставлял последнему кредит на сумму 188240 рублей сроком на 60 месяцев под 18 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно 24- го числа равными суммами, согласно графику погашения кредита.

20.12.2013 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания «Траст» был заключен договор уступки права требования № ***, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору № *** в отношении ФИО1

ООО «Компания «Траст» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное письмо с требованием о возврате долга. Однако ответчик не исполнил требования истца.

В настоящее время, сумма задолженности ФИО1 составляет 238744 рубля 13 копеек, из которых: 165002 рубля 73 копейки – сумма основного долга, 63741 рубль 40 копеек – сумма процентов, 10000 рублей – неустойка.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 238744 рубля 13 копеек, а также госпошлину.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть названный иск в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал. Не согласился с расчетом задолженности. Просил в иске отказать, поскольку срок исковой давности, по его мнению, давно истек.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 24.12.2010 г. между ОАО «Русь-Банк» (с 12.09.2011 г. – ОАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по которому банк предоставлял последнему кредит на сумму 188240 рублей сроком на 60 месяцев под 18 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно 24- го числа равными суммами, согласно графику погашения кредита.

20.12.2013 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания «Траст» был заключен договор уступки права требования № ***, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору № *** в отношении ФИО1

ООО «Компания «Траст» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное письмо с требованием о возврате долга. Однако ответчик не исполнил требования истца.

В настоящее время, сумма задолженности ФИО1 составляет 238744 рубля 13 копеек, из которых: 165002 рубля 73 копейки – сумма основного долга, 63741 рубль 40 копеек – сумма процентов, 10000 рублей – неустойка. 

Названный расчет объективно подтвержден выпиской по банковскому счету ФИО1 Доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан вернуть полученную от кредитора сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Истец исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика о состоявшейся уступке права требования, направив ФИО1 соответствующее письмо.

На основании указанных положений закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Компания «Траст» задолженность по кредитному договору согласно расчету истца в сумме 238744 рубля 13 копеек, который представляется суду верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу ООО «Компания «Траст» понесенные им судебные расходы (госпошлину).

Доводы ответчика об истечении сроков исковой давности суд не принимает во внимание в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, начало течения срока исковой давности исчисляется с 24.12.2015 г. (кредитный договор заключен 24.12.2010 г. сроком на 5 лет), перемена лиц в обязательстве на исчисление срока исковой давности не влияет (ст. 201 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ). Таким образом, на момент подачи иска в суд (01.06.2018 г.) срок исковой давности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания «Траст» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Компания «Траст» со ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 238744 рубля 13 копеек, а также госпошлину в размере 5587 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2018 г.

Судья: