Дело № 1-168/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 11 июля 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Анганова В.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Протасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Так, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата дознанием не установлена около 18 часов ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где ранее находился жилой дом, принадлежащий его родителям, и в земле обнаружил мешковину, в котором находилось двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> калибра отечественного промышленного производства с серийным номером «№», относящееся к категории гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия, у которого самодельным способом укорочены стволы. В этот момент у ФИО1, не имеющего должных разрешающих документов на приобретение и хранение оружия, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение обнаруженного огнестрельного оружия с целью его дальнейшего личного использования.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, в нарушение положений ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» Российской Федерации от 13.12.1966 незаконно, приобрел двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> калибра отечественного промышленного производства с серийным номером «№», относящееся к категории гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия, у которого самодельным способом укорочены стволы и положил его в сумку и, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, перевез его на мотоцикле китайского производства в лесной массив в местности «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, где спрятал данное ружье в зимовье, тем самым осуществлял его незаконное хранение, не имея соответствующего разрешения, в нарушение положений ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» Российской Федерации от 13.12.1966 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> калибраотечественного промышленного производства с серийным номером «№», относящееся к категории гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия, у которого самодельным способом укорочены стволы, перевез его на неустановленном дознанием транспортном средстве в лесной массив, расположенный в местности «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> и осуществлял его незаконное хранение, не имея соответствующего разрешения, в нарушение положений ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» Российской Федерации от 13.12.1966 в период времени ДД.ММ.ГГГГ до момента совершения выстрела себе в ногу.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст. 222 УК РФ –как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельногогладкоствольногодлинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, он признал полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Бродников В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Анганов В.В. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в целом положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; в целом положительный характеризующий материал, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бродникова В.С. в ходе следствия в сумме 9520 рублей, а также в судебном заседании в сумме 3060 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока один раз в три месяца являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру принужденияФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: ружье модели 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> калибра с заводским номером № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев