Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-3652/18 

г. Наро-Фоминск 06.11.2018

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Катюхиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Администрации сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» о взыскании ущерба в результате залива квартиры, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Администрации сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» и, уточнив иск, просит взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., услуг нотариуса на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 30.04.2018 в размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб., услуг представителя в суде в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

ФИО1 в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования. Свои требования ФИО1 основывает на том, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 14.01.2016 произошел залив принадлежащей истцу квартиры из расположенной этажом выше № по причине размораживания батарей отопления, которые лопнули из-за отсутствия остекления окон в №. № на момент залива находилась в муниципальной собственности сельского поселения Ташировское, сейчас – в муниципальной собственности Наро-Фоминского городского округа. Территориальные Администрации несут ответственность за содержание муниципального имущества, в данном случае жилищного фонда. В № около 5 лет никто не проживает. В связи с чем, требований к нанимателям жилого помещения истец не заявляет. ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» является управляющей компанией по данному многоквартирному жилому дому. Для оценки затрат на восстановление поврежденного имущества истец обратился в ООО «Бюро независимых экспертиз «

<

данные изъяты>», которым составлен отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта. Расходы истца по оплате услуг оценщика составили 

<

данные изъяты> руб. После проведения судебной экспертизы истцом исковые требования уточнены в части размера ущерба. В результате действий ответчиков истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области с иском не согласен, представил письменные возражения на иск с дополнениями. В обоснование возражений указывает, что ответственность за причиненный истцу вред несет наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На момент залития 14.01.2016 собственником жилого помещения № являлась Администрации сельского поселения Ташировское. Радиаторы, расположенные на ответвлениях от стояков, не имеющих запорно-регулировочных кранов на отводах внутри квартирной разводки, относятся к общему имуществу многоквартирного дома. ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» как управляющая компания обязано осуществлять ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме. Ни истец, ни управляющая компания с заявлением о застеклении окон в квартире № в Администрацию сельского поселения Ташировское не обращались. Вины Администрации сельского поселения Ташировское и Администрации Наро-Фоминского городского округа в заливе квартиры истца не имеется. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов по ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления решения суда в законную силу, которым удовлетворены требования о возмещении убытков. Данный спор судом не разрешен.

В судебное заседание ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом 

В судебное заседание Администрация сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского муниципального района Московской области не явилась, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, представило письменные возражения на иск. В возражениях на иск указывает, что с иском не согласна, считает себя ненадлежащим ответчиком. Квартира № предоставлена на условиях социального найма. Наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. С 01.01.2015, на момент залива квартира находилась в муниципальной собственности Наро-Фоминского муниципального района в соответствии с Распоряжением Минимущества Московской области от 28.12.2015 №. Содержание муниципального жилищного фонда сельских поселений отнесено к полномочиям Наро-Фоминского муниципального района.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 с иском не согласен. В своих объяснениях пояснил, что в квартире не проживает, ущерб истцу не причинял.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 с иском не согласен, его позиция по делу аналогична позиции ФИО2

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании договора дарения от 12.05.2010 и договора дарения от 23.12.2015 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 08.06.2010 и 14.01.2016. 

14.01.2016 произошел залив квартиры истца из расположенной этажом выше квартиры № по причине размораживания батарей отопления, которые лопнули из-за отсутствия остекления окон в квартире № что подтверждается актом от 14.01.2016 ООО «Западное». В акте также отражено, что в квартире № никто не проживает, квартира длительное время находится без присмотра. Указанное обстоятельство не отрицается сторонами по делу. В акте от 14.02.2016 и дополнительном акте от 25.01.2016 отражены повреждения квартиры истца.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности и предоставлено ФИО5 на основании ордера № от 06.03.1985, выданного Наро-Фоминским исполкомом.

Согласно выписке из домовой книги 18.07.2016 в квартире № зарегистрированы по месту жительства: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ гр. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ 

На момент залива квартиры жилой дом находился в муниципальной собственности сельского поселения Ташировское на основании Закона Московской области «О разграничении муниципального имущества между Наро-Фоминским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» от 25.07.2007 №.

В настоящее время на основании Закона Московской области от 24.05.2017 N 77/2017-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Наро-Фоминского муниципального района» жилой дом является муниципальной собственностью Наро-Фоминского городского округа. 

Ссылка Администрации сельского поселения Ташировское на то, что с 01.01.2015 квартира находилась в муниципальной собственности Наро-Фоминского муниципального района в соответствии с Распоряжением Минимущества Московской области от 28.12.2015 № не состоятельна. Данным распоряжением утвержден перечень имущества, подлежащего разграничению, но не осуществлена передача имущества из собственности сельского поселения Ташировское в собственность Наро-Фоминского муниципального района. Передаточный акт составлен 04.04.2016, после залива квартиры. 

Во исполнение Закона Московской области от 24.05.2017 № решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от 22.09.2017 № решено ликвидировать Администрацию сельского поселения Ташировское как юридическое лицо. 

На основании решения Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от 14.11.2017 № Администрация Наро-Фоминского городского округа является правопреемником Администрации сельского поселения Ташировское в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Московской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в пределах полномочий установленных действующим законодательством. Согласно п. 6 данного решения решение вступает в силу в указанной части с 01.01.2018. 

ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» является управляющей компанией по управлению жилым домом, в котором находятся вышеуказанные квартиры, на основании договора от 01.02.2015 №, заключенного с Администрацией Наро-Фоминского муниципального района.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца судом назначена экспертиза. Экспертом установлено, что сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 

<

данные изъяты> руб. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подпунктом "в" пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Следовательно, собственник имущества несет бремя содержания имущества и ответственность за вред, причиненный ненадлежащим выполнением им своих обязанностей по содержанию имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пп. г пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). 

Согласно пункту 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях;

Согласно п. 8 Правил, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как указано выше, причиной залива явилось размораживание батарей отопления (радиаторов) в квартире № вследствие отсутствия остекления окон в данной квартире. При наличии окон в квартире № размораживание батареи отопления не могло произойти.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из диспозиции ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Таким образом, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причиненный истцу вред, является Администрация Наро-Фоминского городского округа как собственник муниципального жилищного фонда и в частности квартиры №, из которой произошел залив квартиры истца. При этом суд учитывает, что с 01.01.2018 произошло правопреемство от Администрации городского сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского муниципального района Московской области к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области согласно решению Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от 14.11.2017 №. 

Ссылку Администрации Наро-Фоминского городского округа на то, что ответственность за вред несет наниматель жилого помещения, суд не может принять во внимание. Наниматели жилого помещения не проживали в нем длительное время, в т.ч. на момент залива. Администрация Наро-Фоминского городского округа как собственник муниципального жилищного фонда в силу закона несет бремя содержание своего имущества, должна была принять меры по обеспечению сохранности своего имущества, своевременному застеклению окон в квартире №, согласно ст. 35 ЖК РФ предупредить нанимателя квартиры № о необходимости устранить нарушения. Администрация Наро-Фоминского городского округа не лишена возможности обращения к нанимателям данного жилого помещения с соответствующими требованиями в порядке регресса. 

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может иметь место только в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Администрация Наро-Фоминского городского округа действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не совершала. Компенсация морального вреда по спорным правоотношениям между истцом и Администрацией Наро-Фоминского городского округа не предусмотрена законом. 

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 30.04.2018 в размере 

<

данные изъяты> руб., рассчитанные от суммы ущерба 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, до вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не возникает. 

ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» как управляющая компания может нести ответственность за вред, причиненный ненадлежащим выполнением им своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, оказанию услуг и выполнению работ по управлению многоквартирным домом. Размораживание батарей отопления произошло в результате отсутствия окон в жилом помещении, а не в помещении общего пользования. Факт нарушения прав истца управляющей компанией не установлен. 

Поскольку от Администрации сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского муниципального района Московской области к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области с 01.01.2018 произошло правопреемство, то независимо от того, что запись о ликвидации Администрации сельского поселения Ташировское не внесена в ЕГРЮЛ, она не может быть ответчиком по данному делу.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца к Администрации Наро-Фоминского городского округа подлежащими удовлетворению частично, к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» и Администрации сельского поселения Ташировское не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащее выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п. 2 названного Постановления к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по проведению досудебной оценки причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. являются судебными издержками. Данные расходы были необходимы для определения размера требований о взыскании стоимости ущерба при подаче искового заявления. Расходы истца по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб., услуг представителя в суде в размере 

<

данные изъяты> руб. документально не подтверждены. Истец считает возможным рассмотреть дело по представленным документам.

Истец просит взыскать судебные расходы по нотариальному оформлению доверенностей на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленные истцом доверенности выданы для участия не по данному делу и не в конкретном судебном заседании. Доверенность включает выполнение других действий, включая представление интересов истца в других организациях. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер госпошлины составит 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о взыскании ущерба в результате залива квартиры частично.

Взыскать с Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 30.04.2018 в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 

<

данные изъяты> руб., услуг по оценке в размере 

<

данные изъяты> руб., услуг нотариуса на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований к Администрации сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова