Судья Суров А.А. Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Главпромстрой» 

<

 Ф.И.О. >1, действующего по доверенности, на постановление Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...>, ООО «Главпромстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Главпромстрой» 

<

 Ф.И.О. >1 просит постановление Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...> отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя ООО «Главпромстрой» 

<

 Ф.И.О. >3, действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, старшего инспектора ДН штаба ОБ ДПС ГИБДД (

<

...>) 

<

 Ф.И.О. >4, считавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив законность и обоснованность постановления суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.09.2017г. в 23 часа 55 минут в 

<

...> ООО «Главпромстрой», являясь ответственным лицом за проведение ремонтных работ на участке улично-дорожной сети 

<

...>, не приняло мер по обеспечению безопасности дорожного движения и своевременному устранению помех в движении, допустило наличие металлической трубы, выступающей над проезжей частью на 0,42м., не огражденной соответствующими ТСОДД, чем нарушило гл. 3 

<

 Ф.И.О. >6 50597-93, п. 14 Основных положений Правил дорожного движения РФ.

Согласно гл. 3 

<

 Ф.И.О. >6 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В соответствии с п. 14 Основных положений Правил дорожного движения РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

...> 

<

...>), должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В силу ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ООО «Главпромстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 26.10.2017г., актом выявленных недостатков от 06.09.2017г., рапортом сотрудника полиции, схемой места ДТП от 06.09.2017г., справкой о ДТП от 06.09.2017г. и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Главпромстрой» к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...>, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...> оставить без изменения, а жалобу ООО «Главпромстрой» без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда