№2-460/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Страховая компания МетЛайф» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, указав в основание, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Страховая компания МетЛайф» был заключен договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая сроком действия 18 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является страхователь, а в случае смерти застрахованного – его наследники. В период действия договора наступил страховой случай – смерть страхователя. Истцы являются наследниками страхователя, в связи с чем, они обратились в АО «Страховая компания МетЛайф» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 51651 руб. 17 коп. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в выплате ввиду несоответствия причины смерти страхователя с понятием «несчастный случай». Согласно заключению эксперта № по причине резко выраженных гнилостных и аутолитических изменений мягких тканей и внутренних органов трупа высказаться о причине смерти ФИО3 не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, которая уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Поскольку точная причина смерти ФИО3 не установлена, нет возможности исключить ее смерть в результате несчастного случая.

Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет просроченного основного долга сумму в размере 7684 руб. 52 коп., в счет просроченных процентов за кредит 3015 руб., в счет основного долга 36807 руб. 48 коп.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 солидарно сумму в размере 4144 руб. 17 коп.

В ходе рассмотрения дела истцы требования уточнили, просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет просроченного основного долга сумму в размере 7684 руб. 52 коп., в счет просроченных процентов за кредит 3015 руб., в счет основного долга 36807 руб. 48 коп., штраф за нарушение срока уплаты по договору в размере 1943 руб. 41 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 317 руб. 84 коп.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 2072 руб. 09 коп., моральный вред 5000 руб., штраф, в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 2072 руб. 09 коп., моральный вред 5000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО4 требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 51651 руб. 17 коп. под 18, 9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Страховая компания МетЛайф» был заключен договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая сроком действия 18 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем является страхователь, а в случае смерти застрахованного – его наследники. В случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения застрахованного лица/ его наследников необходимо зачислять сумму страхового возмещения на открытый застрахованному лицу банковский счет № в ПАО «Совкомбанк».

При заключении договора страхования ФИО3 распорядилась, что сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. ФИО3 просила сумму страхового возмещения в случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения зачислять на открытый ей Банке Банковский счет. Размер страховой суммы (лимит ответственности страховщика) по договору страхования в отношении застрахованного лица составляет 51651,17 руб.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – смерть страхователя ФИО3

ФИО1 и ФИО2 являются наследниками после смерти ФИО3, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ они обратились в АО «Страховая компания МетЛайф» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 51651 руб. 17 коп. 

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в выплате ввиду несоответствия причины смерти страхователя с понятием «несчастный случай». ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес АО «Страховая компания МетЛайф» была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, которая уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

К существенным условиям договора личного страхования относится условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, что предусмотрено ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ определили, что страховым случаем признается, в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, под которой понимается внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевание или лечебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора, независимо от страхователя, застрахованного лица и (или) выгодоприобретателя.

При этом как в заявлении, так и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением смерти от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что смерть вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 разъяснялось, что смерть по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от смерти вследствие болезни, суду не представлено (л.д.9,15).

Согласно заключению эксперта № по причине резко выраженных гнилостных и аутолитических изменений мягких тканей и внутренних органов трупа, высказаться о причине смерти ФИО3 не представляется возможным.

Договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которого определены условия программы страхования, в статье 3 не содержит исключения из страховых случаев наступление смерти, причина которой определена быть не может.

Значимыми для разрешения данного спора обстоятельствами является наступление смерти ФИО3 в период действия договора страхования, и что она не находится в причинной связи с обстоятельствами, перечисленными в ч. 1 ст. 963 и ч. 1 ст. 964 ГК РФ. Наличие предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения в связи с наступившим событием, которое относится к страховому случаю не установлено.

В соответствии с п. 8.2.1. условий программы страхования размер страховой выплаты по страховым случаям « смерть в результате несчастного случая» и « смерть в результате несчастного случая или болезни» определяется как 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая, но не более первоначально выданной суммы кредита. 

На дату наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата составит 51651,17 руб. Сумма задолженности по кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ составить 47836 руб., без платежей, связанные с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита. Указанная сумма подлежит направлению в пользу ПАО «Совкомбанк» на погашение задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ее распоряжением при заключении договора страхования.

Таким образом с АО «Страховая компания МетЛайф» в соответствии с условиями договора страхования в пользу ФИО1, ФИО2 - по 1907 руб. 55 коп. в счет выплаты страхового возмещения (51651,17-47836,06)/2.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закона о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения АО «Страховая компания МетЛайф» прав истцов суд, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 500 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с АО «Страховая компания МетЛайф» подлежит взысканию в пользу ФИО1 и ФИО2 штраф в размере по 1203 руб. 77 коп. в пользу каждого.

В силу статьи 103 ГПК РФ с АО «Страховая компания МетЛайф» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа «город Череповец» в размере 2049 руб. 55 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания МетЛайф» в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 47836 руб. 06 коп.

Взыскать с АО «Страховая компания МетЛайф» в пользу ФИО1, ФИО2 по 1907 руб. 55 коп. в счет выплаты страхового возмещения, в счет компенсации морального вреда по 500 руб., штраф – по 1203 руб. 77 коп.

Взыскать с АО «Страховая компания МетЛайф» государственную пошлину в бюджет городского округа «город Череповец» 2049 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части иска- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года.

Судья И.Д. Цыбульская