№ 1-185/2020

26 RS 0003-01-2020-000682-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Гусевой С.Ф.,

с участием: 

прокурора – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Саматовой Т.М.,

подозреваемого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Хилько С.П., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.Д.А.,

при секретаре Посевиной П.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела и постановление следователя отдела № по обслуживанию 

<

адрес> СУ Управления МВД России по городу 

<

адрес> У.А.Ш, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, у ФИО1, около в 14 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в салоне автомобиля Volkswagen Polo белого цвета государственный регистрационный знак «№», припаркованного на уличной парковке ТЦ «Европейский», расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, около в 14 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащее К.Д.А., осознавая, что обнаруженный им мобильный телефон является чужим имуществом, собственником которого является К.Д.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в салоне автомобиля такси «Яндекс такси» Volkswagen Polo белого цвета государственный регистрационный знак №», припаркованного на уличной парковке ТЦ «Европейский», расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил мобильный телефон «HUAWEI РЗО Pro» в корпусе северного сияния, стоимостью 50000 рублей, находящийся в чехле - книжка, не представляющий материальной ценности для К.Д.А., с установленными двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для последнего.

Завладев похищенным, ФИО1, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными и противоправными действиями К.Д.А., материальный ущерб на сумму 50000 рублей, который является для него значительным.

Следователь отдела № по обслуживанию 

<

адрес> СУ Управления МВД России по городу 

<

адрес> У.А.Ш, с согласия руководителя следственного органа – начальника отдела № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> Х.М.В. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, возместил полностью причиненный потерпевшему К.Д.А. вред, к в связи с чем, к ФИО1 потерпевший К.Д.А. никаких претензий не имеет, следователь просит о прекращении уголовного дела по подозрению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание следователь не прибыл, просил рассмотреть ходатайство без его участия, доводы, указанные в ходатайстве поддержал, просил удовлетворить.

Потерпевший К.Д.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения указанного ходатайства, так как претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Хилько С.П. просили ходатайство следователя удовлетворить.

Прокурор в лице старшего помощника прокурора 

<

адрес> Саматовой Т.М. в судебном заседании ходатайство следователя поддержала, полагая возможным освободить подозреваемого ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные суду материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подозреваемый ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, то есть являлся лицом, впервые совершившим преступление. Преступление, в котором подозревается ФИО1 относится к категории средней тяжести. Подозреваемый ФИО1 и его защитник –адвокат Хилько С.П. на прекращение уголовного дела и применение к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ согласны. 

Поскольку все необходимые условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Также суд принимает во внимание имущественное положение ФИО1 С учетом материального положения ФИО1 суд устанавливает срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела № по обслуживанию 

<

адрес> СУ Управления МВД России по городу 

<

адрес> У.А.Ш, прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании статьи 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты ГУ МВД России по 

<

адрес>: ИНН №, КПП №, Р/счет №, отделение 

<

адрес>, 

<

адрес>: БИК №, ОКТМО-№ КБК – №.

Установить ФИО1, срок для уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, по истечению которого последнему в течение 10 дней надлежит представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательств по настоящему уголовному делу:

- коробку от мобильного телефона «HUAWEI РЗО Pro», в корпусе северного сияния; мобильный телефон «HUAWEI РЗО Pro», в корпусе северного сияния, возвращенные потерпевшему К.Д.А., по вступлению постановления в законную силу - оставить у него же.

- два скриншота в формате Ф4 с приложения «Яндекс такси»- хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.Ф. Гусева