Дело № 1-54/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елец 17 августа 2023 года 

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Куликова А.В., 

с участием 

государственного обвинителя Камыниной Ю.И., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Копытиной С.А., 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Попова Ю.Н., 

при секретаре Григорьевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в городе Ельце уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 23.06.2023 года Елецким городским судом Липецкой области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

16.07.2022 около 10 часов ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из здания бывшего продуктового магазина, принадлежащего 

<

адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 16.07.2022 около 10 часов 45 минут прибыли к зданию бывшего продуктового магазина, принадлежащего 

<

адрес>. Выполняя условия предварительного сговора и реализуя преступный умысел на кражу чужого имущества ФИО1 совместно и согласовано с ФИО2, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проникли в помещение здания бывшего продуктового магазина, принадлежащего 

<

адрес> Находясь в указанном помещении, ФИО1 с помощью ФИО2 поднялся на чердак, где руками и взятым заранее с собой топором стал срывать и срубать соответственно алюминиевые провода в металлической оплетке, которые сбрасывал в помещение ФИО2, где последний их сматывал и складывал в имеющиеся у них, заранее взятые с собой полимерные пакеты. После чего ФИО1 и ФИО2 скрылись с похищенным с места преступления. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение алюминиевых проводов общей длиной 49,65 м, которые обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили собственнику похищенного 

<

адрес> имущественный ущерб в размере 1662 рубля 93 копейки.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО1 вину признал и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. В судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, где он рассказал, что в 

<

адрес> у него есть хороший знакомый – ФИО2. С ним он давно поддерживает дружеские отношения. ФИО3 наркотики не употребляет, он алкоголик. 16 июля 2022 в 10 утра к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО2. Как он ему пояснил, у него было похмельное состояние и ему надо было употребить алкоголь. Дома у него алкоголя не было, денег также ни у него, ни у ФИО2 не было. Тогда он рассказал ФИО2, что вблизи старого поста 

<

адрес> есть здание бывшего продуктового магазина недалеко от 

<

адрес>, откуда можно совершить хищение электрических проводов (из алюминия). Данные провода можно обработать и сдать за деньги. ФИО2 согласился похитить провода. Он взял из дома топор и два пакета, чтобы складывать туда похищенное. В 10 часов 30 минут этого же дня (16.07.2022) они вышли из его дома и направились в здание бывшего магазина, расположенного 

<

адрес>. Он знал, что этот магазин уже давно не работал и стоял закрытым. Подойдя к магазину в 10 часов 45 минут, они осмотрелись, убедились, что за их действиями никто не наблюдает. С задней стороны магазина было две металлические лестницы: с левой стороны - вела на второй этаж к металлической двери, с правой стороны – на второй этаж к деревянной двери. Они решили подняться по правой металлической лестнице к деревянной двери. Он попробовал дверь на предмет замкнутости – дверь была закрыта, но не заперта на замок. Он открыл дверь и вошел, ФИО2 зашел за ним следом. Походя по помещению магазина, они увидели на потолке провода, которые вели на чердак. ФИО2 подсадил его и он через люк поднялся на чердак магазина и начал скидывать оттуда провода в помещение магазина, которые ФИО2 сматывал и собирал в пакеты, заранее взятый с собой. Часть проводов просто лежала на чердаке, часть была установлена в качестве электропроводки. Напряжения в проводах не было. Часть проводов он сдергивал руками, часть рубил топором. После того как они решили, что уже хватит проводов, они взяли по пакету и вышли из здания, направились к нему домой. Дома они осмотрели провода, поняли, что для того, чтобы их сдать, сначала их надо обжечь, а это очень трудозатратно и долго. Они решили, что пакеты пока полежат у него дома, возможно когда-нибудь пригодятся. ФИО2, ушел к себе домой. Топор, которым он рубил провода, он потерял в день хищения. Похищенные провода он выдал сотрудникам полиции. Стоимость похищенного имущества он не оспаривает. Свою вину полностью признает, осознает, что вместе с ФИО2 совершил хищение проводов, раскаивается. (т. 1 л.д. 112-116, 131-133)

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО2 вину признал и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. В судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, где он рассказал, что в 

<

адрес> у него есть хороший знакомый – ФИО1. С ним он знаком недавно, выпивали в одной компании. ФИО4 наркотики не употребляет, он употребляет алкоголь. 16 июля 2022 рано утром он созвонился с Павлом и они договорились, что он приедет к нему домой. В 10 утра он приехал к Павлу домой по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 был дома один. Павел рассказал ему, что вблизи 

<

адрес> есть здание бывшего продуктового магазина недалеко от 

<

адрес>. В этом здании можно совершить хищение электрических проводов (из алюминия). Данные провода можно обработать и сдать за деньги. Он согласился похитить провода вместе с Павлом. Павел взял из дома топор, чтобы при необходимости рубить провода и два пакета, чтобы туда складывать похищенное. В 10 часов 30 минут этого же дня (16.07.2022) они вышли из дома ФИО4 и направились в здание бывшего магазина, расположенного 

<

адрес>. Павел ему пояснил, что этот магазин уже давно не работает и стоит закрытым. Подойдя к магазину в 10 часов 45 минут, они осмотрелись, убедились, что за их действиями никто не наблюдает. С задней стороны магазина было две металлические лестницы: с левой стороны - вела на второй этаж к металлической двери, с правой стороны – на второй этаж к деревянной двери. Павел предложил подняться по правой металлической лестнице к деревянной двери. Он согласился. Подойдя к двери, Павел попробовал дверь – она была не заперта. Павел открыл дверь и вошел, он зашел за ним следом. Они походили по помещению магазина, увидели на потолке провода, которые вели на чердак. Он подсадил ФИО4, а тот, в свою очередь, через люк поднялся на чердак магазина и начал скидывать оттуда провода в помещение магазина. Он сматывал провода и собирал в пакеты, заранее взятые с собой. Часть проводов просто лежала на чердаке, часть была установлена в качестве электропроводки. Было ли напряжение в проводах, он не знает, Павел ему не сказал. Когда они набрали два пакета, они решили, что уже хватит. Взяв по пакету, они направились домой к ФИО1 Дома у Павла они осмотрели провода. Для того, чтобы их сдать, надо было их длительно обрабатывать. Он пошел домой, провода остались у Павла. Куда ФИО1 дел топор, он не знает. 23 ноября 2022 в 11 часов к нему приехали сотрудники полиции, он сразу понял по какому поводу и во всем сознался. Также знает, что ФИО1 выдал похищенные ими провода сотрудникам полиции. Стоимость похищенных проводов не оспаривает. Свою вину он полностью признает, осознает, что вместе с ФИО1 совершил хищение проводов, раскаивается. (т. 1 л.д. 140-143, 156-158)

Вина подсудимых, кроме признания ими вины, доказывается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО16 усматривается, что с 2015 года он состоит в должности директора 

<

адрес> Указанное юридическое лицо является действующим и осуществляет деятельность по арендному бизнесу. В собственности 

<

адрес> имеется придорожный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> Данное здание несколько лет назад использовалось в качестве продуктового магазина. Собственность 

<

адрес> на указанное строение подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>. В настоящее время данное помещение в коммерческих целях не используется в связи с нерентабельностью, в связи с чем, находится закрытым. Периодически, в свободное время он приезжает и проверяет сохранность помещения и находящееся внутри имущество. Охранная сигнализация на помещении отсутствует. Последний раз, до обнаружения хищения он был в придорожном магазине 20 марта 2022 года, все имущество было в целости и сохранности. 24 ноября 2022 года около 11 часов 00 минут он прибыл к указанному помещению. В ходе обхода здания он обратил внимание, что на втором этаже с задней части данного строения приоткрыт дверной проем, ведущий внутрь здания. Зайдя в помещение, он обнаружил, что отсутствуют элементы электропроводки, а именно части алюминиевых проводов в общем количестве около 50 метров, которые располагались на чердачном помещении. После произошедшего он направился домой. По пути следования с ним связались сотрудники полиции, которые пояснили, что 16.07.2022 в обеденное время из придорожного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> были похищены алюминиевые провода, в связи с чем, ему необходимо явиться в полицию 

<

адрес>. 24 ноября 2022 года он приехал в полицию и как представитель 

<

адрес> написал заявление по поводу кражи проводов из придорожного магазина. Также пояснил, что следователем он был ознакомлен с заключением эксперта №070/22. Согласно заключению эксперта сумма ущерба составляет 1662 рубля 93 копейки. С указанной стоимостью он полностью согласен. (т. 1 л.д. 69-70)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений. 23.11.2022 в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. 23.11.2022 им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что 16.07.2022 ФИО1 совместно с ФИО2 совершили кражу металлических изделий (алюминиевых проводов) из здания ранее функционирующего магазина, расположенного 

<

адрес>. По результатам проведенной проверки им был написан рапорт и зарегистрирован в ОМВД России по 

<

адрес> в КУСП за №4714 от 23.11.2022 и в КУСП за №4715 от 23.11.2022. После чего проверка по данному факту начальником ОМВД России по 

<

адрес> была поручена ему. С целью дальнейшей проверки сообщения о преступлении он приехал по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> где, представившись и предъявив служебное удостоверение, пояснил, что ему необходимо проехать в ОМВД России по 

<

адрес> для предоставления объяснения, на что он добровольно согласился. Они проследовали в здание ОМВД России по 

<

адрес>, где поднялись на третий этаж и прошли в служебный кабинет №15. В помещении данного кабинета ФИО1 пояснил, что желает обратиться с явкой с повинной. Им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также право на защитника, от услуг которого ФИО1 отказался. Затем он предоставил ФИО1 протокол явки с повинной, где последний собственноручно кратко изложил обстоятельства совершенного им преступления. При этом никакого физического и психического воздействия на него не оказывалось. Затем со слов ФИО1 было напечатано объяснение, которое он прочел и подписал, удостоверив правильность внесенных в него данных. В объяснении ФИО1 пояснил, что хищение проводов он совершил совместно со своим знакомым ФИО2 и похищенные провода он хранит у себя на территории домовладения. ФИО1 было предложено их добровольно выдать. В 16 часов 10 минут этого же числа ФИО1 прибыл в ОМВД России по 

<

адрес>, где добровольно в присутствии понятых выдал похищенные им провода. С целью дальнейшей проверки сообщения о преступлении он приехал по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где, представившись и предъявив служебное удостоверение, пояснил, что ему необходимо проехать в ОМВД России по 

<

адрес> для предоставления объяснения, на что он добровольно согласился. Они также проследовали в здание ОМВД России по 

<

адрес>, где поднялись на третий этаж и прошли в служебный кабинет №15. В помещении данного кабинета ФИО2 пояснил, что желает обратиться с явкой с повинной. Им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также право на защитника, от услуг которого ФИО2 отказался. Затем он предоставил ФИО2 протокол явки с повинной, где последний собственноручно кратко изложил обстоятельства совершенного им преступления. При этом никакого физического и психического воздействия на него не оказывалось. Затем со слов ФИО2 было напечатано объяснение, которое он прочел и подписал, удостоверив правильность внесенных в него данных. В объяснении ФИО2 пояснил, что хищение проводов он совершил совместно со своим знакомым ФИО1 В ходе проведенной было установлено, что в действиях ФИО1 и ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, о чем был подан рапорт об обнаружении признаков преступления и материал проверки был передан в СО ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. (т. 1 л.д. 73-75)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что он работает врачом-психиатром и врачом-наркологом в 

<

адрес>. У него имеется высшее медицинское образование и стаж работы в занимаемой должности более 15 лет. 23.01.2023 им был осмотрен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 на диспансерном учете в психиатрическом кабинете не состоит, на диспансерном учете в наркологическом кабинете не состоит, однако имеются акты врачебного исследования от 2014, 2015, 2016, 2017 г.г. с заключением: «Установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ». Может пояснить, что данное обстоятельство не обусловлено какими-либо психическими отклонениями. Во время проведения беседы с ФИО1 использовались психологические методики, в результате применения которых было выявлено, что на момент осмотра у ФИО1 сознание не помрачено. Жалоб на момент осмотра он не предъявлял. Контакту доступен, в плане заданного обращенную речь осмысливал, на заданные вопросы отвечал по существу, ориентирован всесторонне. Нарушений со стороны памяти и интеллекта не выявлено. Фон настроения ровный, эмоционально устойчив. Вербальные инструкции выполнял сразу, в полном объеме. В момент осмотра бредовых идей, обманов восприятия, суицидальных намерений, агрессивных тенденций не обнаруживал, способности достаточные. Из изложенного можно сделать вывод, что психическими расстройствами ФИО1 не страдает, лечение ему не требуется, нарушений поведения у него не выявлено, явных выраженных отклонений не выявлено. В проведении психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. (т. 1 л.д. 76-77)

Вина подсудимых также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением представителя 

<

адрес> ФИО16 от 24.11.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 20.03.2022 по 24.11.2022 совершили хищение элементов электрической проводки, а именно алюминиевых проводов длиной примерно пятьдесят метров из здания бывшего продуктового магазина, расположенного вблизи 

<

адрес>. Причиненный ущерб организации составляет примерно пять тысяч рублей, который для организации является незначительным (т. 1 л.д. 23);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от 23.11.2022, в котором отражено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО1 и ФИО2 совершили кражу металлических изделий – алюминиевых проводом из здания ранее функционирующего магазина, расположенного вблизи 

<

адрес> В ходе проверки ФИО1 и ФИО2 дали объяснение по вышеуказанному факту, в котором они указали, что 16.07.2022 они совместно по предварительному сговору совершили кражу металлических изделий – алюминиевых проводов из здания ранее функционировавшего магазина, расположенного вблизи 

<

адрес>. Таким образом, в действиях ФИО1 и ФИО2 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 23.11.2022, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>. С правой стороны от автомобильной дороги по направлению 

<

адрес> на расстоянии около пяти метров расположено двухэтажное кирпичное строение, крыша которого выполнена из шиферных листов. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 16.07.2022 он совместно с ФИО2 из чердачного помещения указанного здания совершили хищение алюминиевых проводов, находящихся в металлической гофре, различной длины (т. 1 л.д. 15-19);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 23.11.2022, из которого следует, что ФИО1 добровольно заявил о том, что 16.07.2022 совместно с ФИО2 совершил хищение алюминиевых проводов из здания, расположенного вблизи 

<

адрес>. Вину признаёт и раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 10);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 31.01.2023, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета №4, в здании ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> в присутствии защитника Копытиной С.А. изъявил добровольное желание указать место, где он 16.07.2022 около 10 часов 45 минут, совместно с ФИО2, незаконно проник в здание, расположенное 

<

адрес>, откуда совершил хищение алюминиевых проводов, принадлежащих 

<

адрес> Подозреваемый ФИО1, пояснил, что необходимо проехать в сторону 

<

адрес>, после чего вместе с защитником и следователем, вышел из здания ОМВД России по 

<

адрес>. Следователь, защитник и подозреваемый ФИО1 сели в автомобиль №, и по указанию ФИО1 проехали в сторону 

<

адрес>. Проезжая по автодороге 

<

адрес> подозреваемый ФИО1 попросил остановить автомобиль на обочине, рядом с которой находилось здание (справа), по пояснению подозреваемого ФИО1 – это здание бывшего продуктового магазина, ныне не действующего. После этого подозреваемый ФИО1 вышел из автомобиля и прошел к указанному им кирпичному зданию, защитник и следователь проследовали за ним. Подозреваемый ФИО1 указал на вышеуказанное здание и пояснил, что из него он совершил хищение алюминиевых проводов 16.07.2022 около 10 часов 45 минут. Далее подозреваемый ФИО1 обошел здание и подошел к заднему входу, следователь и защитник проследовали за ним. Подозреваемый ФИО1 указал металлическую лестницу с задней правой стороны здания, на верху которой находится деревянная дверь, которая служит входом в указанное здание. На момент следственного действия вышеуказанная дверь закрыта, но не заперта. Указав на данную деревянную дверь, подозреваемый ФИО1 пояснил, что он совместно с ФИО2 через данную дверь, которая не была заперта на момент его входа в здание, проник внутрь здания бывшего продуктового магазина, где с помощью ФИО2 поднялся на чердак магазина, откуда часть проводов сдергивал руками, часть рубил топором, потом скидывал их в помещение магазина, где ФИО2 сматывал их и собирал в пакеты, заранее взятые с собой. Часть проводов просто лежала на чердаке, часть была установлена в качестве электропроводки. Напряжения в проводах не было. После этого они покинули помещение в обратном направлении. Следствием уточнено, что указанный участок местности и здание на нем соответствуют следующим географическим координатам: 

<

адрес>. После этого проверка показаний на месте была окончена, все участники следственного действия проехали в ОМВД России по 

<

адрес> для составления протокола следственного действия. Во время проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 вел себя уверенно, на месте происшествия ориентировался хорошо, в своих показаниях не путался (т. 1 л.д. 120-127);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 23.11.2022, из которого следует, что ФИО2 добровольно заявил о том, что 16.07.2022 совместно с ФИО1 совершил хищение алюминиевых проводов из здания, расположенного вблизи 

<

адрес>. Вину признаёт и раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 13);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 31.01.2023, согласно которому подозреваемый ФИО2, находясь в помещении служебного кабинета №4, в здании ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> в присутствии защитника Попова Ю.Н. изъявил добровольное желание указать место, где он 16.07.2022 около 10 часов 45 минут, совместно с ФИО1, незаконно проник в здание, расположенное 

<

адрес>, откуда совершил хищение алюминиевых проводов, принадлежащих 

<

адрес> Подозреваемый ФИО5, пояснил, что необходимо проехать в сторону 

<

адрес>, после чего вместе с защитником и следователем, вышел из здания ОМВД России по 

<

адрес>. Следователь, защитник и подозреваемый ФИО5 сели в автомобиль №, и по указанию ФИО2 проехали в сторону 

<

адрес>. Проезжая по автодороге 

<

адрес> подозреваемый ФИО2 попросил остановить автомобиль на обочине, рядом с которой находилось здание (справа), по пояснению подозреваемого ФИО2 – это здание бывшего продуктового магазина, ныне не действующего, из которого ФИО1 предложил ему совершить ему хищение алюминиевых проводов, а он согласился. После этого подозреваемый ФИО2 вышел из автомобиля и прошел к указанному им кирпичному зданию, защитник и следователь проследовали за ним. Подозреваемый ФИО2 указал на вышеуказанное здание и пояснил, что из него он совместно с ФИО1 совершил хищение алюминиевых проводов 16.07.2022 около 10 часов 45 минут. Далее подозреваемый ФИО2 обошел здание и подошел к заднему входу, следователь и защитник проследовали за ним. Подозреваемый ФИО2 указал металлическую лестницу с задней правой стороны здания, на верху которой находится деревянная дверь, которая служит входом в указанное здание. На момент следственного действия вышеуказанная дверь закрыта, но не заперта. Указав на данную деревянную дверь, подозреваемый ФИО2 пояснил, что он совместно с ФИО1 через данную дверь, которая не была заперта на момент его входа в здание, проник внутрь здания бывшего продуктового магазина, где с его помощью ФИО1 поднялся на чердак магазина, откуда сбрасывал фрагменты алюминиевых проводов в металлической оплетке в помещение магазина, где ФИО2 сматывал их и собирал в пакеты, заранее взятые с собой. После этого они взяли по пакету и покинули помещение в обратном направлении. Следствием уточнено, что указанный участок местности и здание на нем соответствуют следующим географическим координатам: 

<

адрес> После этого проверка показаний на месте была окончена, все участники следственного действия проехали в ОМВД России по 

<

адрес> для составления протокола следственного действия. Во время проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 вел себя уверенно, на месте происшествия ориентировался хорошо, в своих показаниях не путался (т. 1 л.д. 147-152);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 24.11.2022, согласно которому с участием представителя потерпевшего ФИО16 был осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>. С правой стороны от автомобильной дороги по направлению 

<

адрес> на расстоянии около пяти метров расположено двухэтажное кирпичное строение, крыша которого выполнена из шиферных листов. Участвующий в осмотре ФИО16 внутри указанного здания указал на люк, ведущий на чердачное помещение, из которого были похищены элементы электропроводки, а именно алюминиевые провода в металлической гофрированной оплетке (т. 1 л.д. 38-41);

- протоколом изъятия от 23.11.2022, согласно которому старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в присутствии двух понятых с участием ФИО1 был составлен протокол изъятия, согласно которому ФИО1 23.11.2022 в 16 часов 10 минут, находясь в здании ОМВД России по 

<

адрес>, добровольно выдал мешок белого цвета, в котором находятся алюминиевые провода в металлической гофрированной оплетке фрагментами разной длины. Со слов ФИО1 данные провода он 16.07.2022 совместно с ФИО2 похитил из здания бывшего магазина, расположенного 

<

адрес>. Указанные провода в присутствии понятых и ФИО1 были помещены в белый полимерный мешок, снабженный пояснительной надписью, опечатанный печатью №46 «Для пакетов» УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 42);

- протоколом осмотра от 23.11.2022 с фототаблицей, согласно которому старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 были осмотрены изъятые провода. Согласно протоколу осмотра в полимерном мешке белого цвета находится 14 фрагментов алюминиевых проводов, находящихся в металлической гофре, разного диаметра, сечения и длины. При осмотре и измерении при помощи мерной рулетки было установлено следующее: 1 фрагмент - сечение провода 2х2 мм в металлической гофре длиной 70 см; 2 фрагмент - сечение провода 2х2 мм в металлической гофре длиной 5 м 80 см; 3 фрагмент - сечение провода 3х2 мм в металлической гофре длиной 7 м 20 см; 4 фрагмент - сечение провода 3х2 мм в металлической гофре длиной 3 м; 5 фрагмент - сечение провода 4х2 мм в металлической гофре длиной 1 м 90 см; 6 фрагмент - сечение провода 3х2 мм в металлической гофре длиной 5 м 75 см; 7 фрагмент - сечение провода 4х2 мм в металлической гофре длиной 6 м 65 см; 8 фрагмент - сечение провода 2х2 мм в металлической гофре длиной 3 м 95 см; 9 фрагмент - сечение провода 2х2 мм в металлической гофре длиной 1 м 80 см; 10 фрагмент - сечение провода 3х2 мм в металлической гофре длиной 3 м 50 см; 11 фрагмент - сечение провода 3х2 мм в металлической гофре длиной 3 м 10 см; 12 фрагмент - сечение провода 3х2 мм в металлической гофре длиной 1 м 60 см; 13 фрагмент - сечение провода 3х2 мм в металлической гофре длиной 90 см; 14 фрагмент - сечение провода 2х2 мм в металлической гофре длиной 3 м 80 см. Общая длина всех фрагментов составляет 49,65 м (т. 1 л.д. 45-48);

- протоколом взвешивания от 23.11.2022, согласно которому старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в присутствии двух понятых было проведено взвешивание проводов, изъятых у ФИО1 В ходе взвешивания установлено, что общая масса проводов составила 10 кг (т. 1 л.д. 43);

- заключением эксперта №070/22 от 25.11.2022, согласно которому по состоянию на 16.07.2022 рыночная стоимость: алюминиевого провода в металлической гофре сечением провода 2х2 мм длиной 70 см составляет 14 рублей 93 копейки; алюминиевого провода в металлической гофре сечением 2х2 мм длиной 5 м 80 см составляет 123 рубля 71 копейка; алюминиевого провода в металлической гофре сечением провода 3х2 мм длиной 7 м 20 см составляет 228 рублей 02 копейки; алюминиевого провода в металлической гофре сечением провода 3х2 мм длиной 3 м составляет 95 рублей 01 копейка; алюминиевого провода в металлической гофре сечением провода 4х2 мм 1 м длиной 90 см составляет 117 рублей 17 копеек; алюминиевого провода в металлической гофре сечением провода 3х2 мм длиной 5 м 75 см составляет 182 рубля 10 копеек; алюминиевого провода в металлической гофре сечением провода 4х2 мм длиной 6 м 65 см составляет 410 рублей 10 копеек; алюминиевого провода в металлической гофре сечением провода 2х2 мм длиной 3 м 95 см составляет 84 рубля 25 копеек; алюминиевого провода в металлической гофре сечением провода 2х2 мм длиной 1 м 80 см составляет 38 рублей 39 копеек; алюминиевого провода в металлической гофре сечением провода 3х2 мм длиной 3 м 50 см составляет 110 рублей 85 копеек; алюминиевого провода в металлической гофре сечением провода 3х2 мм длиной 3 м 10 см составляет 98 рублей 18 копеек; алюминиевого провода в металлической гофре сечением провода 3х2 мм длиной 1 м 60 см составляет 50 рублей 67 копеек; алюминиевого провода в металлической гофре сечением провода 3х2 мм длиной 90 см составляет 28 рублей 50 копеек; алюминиевого провода в металлической гофре сечением провода 2х2 мм длиной 3 м 80 см составляет 81 рубль 05 копеек (т. 1 л.д. 90-104);

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2023 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен полимерный мешок белого цвета с пояснительной надписью «В данном мешке находятся изъятые провода в металлической оплетке общим весом 10 кг у ФИО1 23.11.2022» составил ст. о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ст. л-т полиции Свидетель №1 (подпись) участвующее лицо (подпись), понятые 1) ФИО10 (подпись), 2) ФИО11 (подпись). Опечатано оттиском печати 

<

адрес> После открытия мешка оттуда извлечено 14 фрагментов алюминиевых проводов, находящихся в металлической оплетке (гофре) разного диаметра, сечения и длины. При осмотре элементов проводов установлено следующее: 1 фрагмент - сечение провода 2х2 мм в металлической гофре длиной 70 см; 2 фрагмент - сечение провода 2х2 мм в металлической гофре длиной 5 м 80 см; 3 фрагмент - сечение провода 3х2 мм в металлической гофре длиной 7 м 20 см; 4 фрагмент - сечение провода 3х2 мм в металлической гофре длиной 3 м; 5 фрагмент - сечение провода 4х2 мм в металлической гофре длиной 1 м 90 см; 6 фрагмент - сечение провода 3х2 мм в металлической гофре длиной 5 м 75 см; 7 фрагмент - сечение провода 4х2 мм в металлической гофре длиной 6 м 65 см; 8 фрагмент - сечение провода 2х2 мм в металлической гофре длиной 3 м 95 см; 9 фрагмент - сечение провода 2х2 мм в металлической гофре длиной 1 м 80 см; 10 фрагмент - сечение провода 3х2 мм в металлической гофре длиной 3 м 50 см; 11 фрагмент - сечение провода 3х2 мм в металлической гофре длиной 3 м 10 см; 12 фрагмент - сечение провода 3х2 мм в металлической гофре длиной 1 м 60 см; 13 фрагмент - сечение провода 3х2 мм в металлической гофре длиной 90 см; 14 фрагмент - сечение провода 2х2 мм в металлической гофре длиной 3 м 80 см. Общая длина всех фрагментов составляет 49,65 м. После произведенного осмотра указанные фрагменты проводов упакованы и опечатаны, снабжены пояснительной надписью, заверенной подписью следователя. (т. 1 л.д. 79-83)

Согласно заключению комиссии экспертов от 11.05.2023 года № 709/1-541 ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от каннабиноидов (F-12.2) (наркоманией). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалы уголовного дела о длительном и систематическом употреблении подэкспертным наркотических средств (каннабиноидов) с формированием психической зависимости, непреодолимой потребности в продолжение их приема и нарастающем забвении других интересов в пользу употребления и добывания наркотика. Данный диагноз подтверждается выявленными при предыдущем и настоящем клиническом психиатрическом и патопсихологическом обследованиях снижением волевых установок, облегченностью и категоричностью суждений, недостаточной критической оценкой пагубности употребления наркотиков. Данные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства (бред, галлюцинации и пр.). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу. (т. 2 л.д. 43-45)

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, и квалифицирует действия каждого по п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, положительную характеристику с места жительства, болезненное состояние подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено. Принимая во внимание положительные данные о личности ФИО6, учитывая, что он ранее не судим, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, находя возможным его исправление без лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на одну менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Неотбытое ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, назначенное приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 23.06.2023 года, суд оставляет для самостоятельного исполнения.

Подсудимый ФИО2 не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 степени», к административной ответственности не привлекался. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, положительную характеристику с места жительства, болезненное состояние подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено. Принимая во внимание положительные данные о личности ФИО2, учитывая, что он ранее не судим, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, находя возможным его исправление без лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на одну менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, назначенное ФИО1 приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 23.06.2023 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить: содержание под стражей отменить и освободить из – под стражи в зале суда, избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.08.2023 года по 17.08.2023 года из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - четырнадцать фрагментов алюминиевых проводов в металлической гофре общей длиной 49,65 м – возвратить представителю потерпевшего 

<

адрес> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В. Куликов