Дело № 2-1367/2020

УИД 26RS0035-01-2020-002347-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 18 ноября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.В., 

с участием:

представителя истца старшего помощника Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Сизова Д.В.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным образования земельного участка, снятии с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о признании незаконным образования земельного участка, снятии с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой во исполнение пункта 6 плана работы межрайпрокуратуры на первой полугодие 2020 проведена проверка исполнения законодательства об охране водных объектов и водных биологических ресурсов при использовании земель в границах прибрежной защитной полосы реки Егорлык на территории Шпаковского района.

Проверкой выявлены нарушения водного и земельного законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № образован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 567 м2, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», расположенный по 

<

адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах береговой полосы реки Егорлык, площадь пересечения составляет 7,35 м2.

В государственном водном реестре с кодом № зарегистрирован водный объект 

<

адрес> (Большой Егорлык), водохозяйственный участок Егорлык от истока до Сенгилеевского г/у, длина водотока составляет 448 км, форма собственности - федеральная, в связи с чем в силу части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ ширина береговой полосы реки Егорлык составляет 20 м.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № в существующем виде образован и поставлен на государственный кадастровый учет, а равно передан в частную собственность в нарушение требований пункта 8 статьи 27 ЗК РФ и пункта 8 статьи 28 Закона № 178-ФЗ.

Нахождение береговой полосы в собственности частного лица нарушает права неопределенного круга по ее использованию, а также законные интересы Российской Федерации на право владения, что в силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

О нарушении прав неопределенного круга по использованию территории общего пользования - береговой полосы, а также законных интересов Российской Федерации на право владения такой полосой, стало известно при проведении Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки в период с апреля по июнь 2020. Ранее в прокуратуру информация о нарушении чьих-либо прав образованием рассматриваемого земельного участка не поступала.

На основании изложенного просит суд признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 567 м2, категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», расположенный по 

<

адрес>;

снять с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 567 м2, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», расположенный по 

<

адрес>;

признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №. площадью 567 м2, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», расположенный по 

<

адрес> (запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №);

исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №. площадью 567 м2, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», расположенный по 

<

адрес>.

В судебном заседании старший помощник Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Сизов Д.В. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик готова добровольно отказаться от права на земельный участок площадью 7 метров, в связи с чем предложила истцу заключить мировое соглашение.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 567 м2, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», расположенного по 

<

адрес>, (запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № образован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой во исполнение пункта 6 плана работы межрайпрокуратуры на первой полугодие 2020 проведена проверка исполнения законодательства об охране водных объектов и водных биологических ресурсов при использовании земель в границах прибрежной защитной полосы реки Егорлык на территории Шпаковского района.

Проверкой выявлены нарушения водного и земельного законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером №, поскольку земельный участок частично расположен в границах береговой полосы реки Егорлык. 

В соответствии со статьей 10 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водотокам относятся поверхностные водные объекты, воды которых находятся в состоянии непрерывного движения. К поверхностным водотокам относятся реки и водохранилища на них, ручьи, каналы межбассейнового перераспределения и комплексного использования водных ресурсов.

Согласно выписке из ресурса данных государственного водного реестра от ДД.ММ.ГГГГ водный объект река Егорлык (Большой Егорлык) состоит в водном реестре как объект федеральной собственности, длина водотока составляет 448 км.

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. 

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 года № 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

С учетом заявленных оснований иска для правильного разрешения спора необходимо достоверное установление обстоятельств расположения спорного земельного участка в береговой полосе водного объекта (водных объектов), находящихся в федеральной собственности, прохождения по участку береговой линии (границы) такого водного объекта (Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2018 года № 308-ЭС18-8904 по делу № А32-34818/2016).

Как следует из представленного в материалы дела плана расположения земельного участка и заключения кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах береговой полосы реки Егорлык, площадь пересечения составляет 7,35 кв.м. 

В силу п. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 33 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 года № 167-ФЗ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что объекты, состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, относятся к федеральной собственности, то есть покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью.

Формирование спорного участка противоречит положениям пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», устанавливающим запрет на приватизацию земельных участков в составе земель лесного и водного фонда, и что в силу подпункта 3 пункта 5 и пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ в случае расположения в границах земельного участка водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и (или) береговой полосы водного объекта такой участок не подлежит передаче в частную собственность.

При таких обстоятельствах водные объекты и их береговые полосы на момент формирования спорного земельного участка принадлежали на праве собственности государству.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконным образования земельного участка с КН № поскольку спорный участок как единый и неделимый сформирован из земель водного фонда, который включает акваторию, береговую полосу водного объекта 

<

адрес>. 

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в собственности ответчика в границах участка незаконно находятся часть береговой полосы реки Егорлык, что свидетельствует о том, что интересы Российской Федерации нарушены, а потому избранный прокурором способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, в данном случае восстанавливает нарушенное право как Российской Федерации, так и неопределенного круга лиц с учетом требований закона об общедоступности водных объектов и специфики правоотношений, исключающей возможность владения ими иными лицами.

Принимая во внимание, что нахождение водных объектов общего пользования, предназначенных для использования в личных и бытовых целях, осуществления спортивного и любительского рыболовства, причаливания плавучих средств, на праве собственности и возможность их дальнейшего произвольного использования со стороны ответчика влечет за собой нарушение экологических прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, расположенный частично в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, образован с нарушением запретов, установленных нормами природоохранного, земельного и водного законодательства, в связи с чем сведения о спорном участке, исходя из ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости ввиду прекращения существования указанного объекта недвижимости.

Установив обоснованность требований истца о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером 26:11:070103:87, исключении записи государственного кадастрового учета о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, суд признает отсутствующим право собственности ответчика на спорный земельный участок и принимает решение о снятии вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета в ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 300 рублей. Истец Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным образования земельного участка, снятии с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок - удовлетворить. 

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 567 м2, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», расположенный по 

<

адрес>.

Снять с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 567 м2, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», расположенный по 

<

адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 567 м2, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», расположенный по 

<

адрес> (запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 567 м2, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», расположенный по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2020 года. 

Судья М.И. Гедыгушев