Дело № 12-9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2020 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Завистяев И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

08 сентября 2019 года в 10 часов 56 минут на ППВК-4 по адресу: Ростовская область, 0 км.а/д А-135 Западный подъезд к г. Ростову-на-Дону при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (строительный мусор) грузовым автомобилем марки «Фав» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства. 

Так, при осуществлении контроля взвешивания, акт от 08.09.2019 г. №, установлено, что фактическая нагрузка на задние сдвоенные оси автомобилем марки Фав государственный регистрационный знак № составила 28.020 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) 16.320 т. таким образом, превышение допустимой нагрузки на оси составило 11.700 т или 71.7 %.

12.09.2019 года заместителем начальника отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 вынесено постановление № о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Выражая свое несогласие с вынесенным постановлением должностного лица, ИП ФИО1 обратился в суд с соответствующей жалобой, в порядке Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своей жалобы, ИП ФИО1 указал о том, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушениями требования законодательства Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

В процессе рассмотрения жалобы, представитель ИП ФИО1- адвокат Саликов А.В. представил письменные дополнения к заявлению об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности и просил суд в том числе взыскать с Южного МУГАДН Ространснадзора расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании ИП ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, просил ее удовлетворить, пояснив, что он действительно является собственником автомобиля марки «Фав» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, однако ранее, еще 28.05.2019 года им был заключен договор аренды грузового автомобиля и соответственно он передал указанный автомобиль ФИО2 во временное пользование, поэтому к допущенному нарушению он не имеет никакого отношения.

Представитель ИП ФИО1 – адвокат Саликов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе и письменных дополнениях.

Изучив жалобу, дополнения и пояснения к ней, выслушав ИП ФИО1, его представителя - адвоката Саликова А.В., изучив материалы дела, материалы об административном правонарушении, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Из представленного административного материала следует, что 08 сентября 2019 года в 10 часов 56 минут на ППВК-4 по адресу: Ростовская область, 0 км.а/д А-135 Западный подъезд к г. Ростову-на-Дону при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (строительный мусор) грузовым автомобилем марки «Фав» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства. 

Указанный материал содержит ходатайство ФИО1, из которого следует, что он вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал и просил назначить минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи. 

Также в материале имеется акт № 617 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритами от 08.09.2019 года, с которым водитель ФИО2 согласился.

В своих объяснениях водитель К пояснил, что является водителем ИП ФИО1, перевозку осуществлял по заданию также ИП ФИО1, договор аренды транспортного средства отсутствует. 

Заместителем начальника отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т вынесено постановление № о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - К, будучи предупрежденным при этом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил, что он действительно заключил договор аренды автомобиля с ИП ФИО1, груз перевозил по своим личным делам.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу положений, предусмотренных ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Исходя из положений ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев;на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 установлено, что тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2;

Исходя из Приложений N 1 и N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимая масса транспортного средства для пятиосных автопоезда седельные и прицепные составляет 40 тонн; допустимые осевые нагрузки транспортных средств зависят от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси, а также от расположения осей транспортного средства.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Учитывая изложенное, не усматриваю оснований к отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.09.2019 года, вынесенного начальником отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т

Суд отмечает, что сам ФИО1 был согласен с вынесенным постановлением, факт совершения административного правонарушения не отрицал, что отражено в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит подпись ИП ФИО1, оригинал которого представлен суду.

Указанные выше доказательства оформлены заместителем начальника отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т, в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Также следует обратить внимание на то, что взвешивание производилось на площадке для взвешивания транспортных средств, а именно: 0 км + 0 М А/Д А-135 Западный подъезд к г. РО, оператором ПВК в присутствии инспектора ГИБДД и водителя ТС, подписавших данный акт без всяких претензий и возражений, осуществлено в соответствии с п. 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125, автомобильными электронными портативными весами, являющимися сертифицированным средством измерения, пригодными к применению.

Довод ФИО1 о наличии договора аренды, а также договора субподряда, суд не может принять во внимание и расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное, принимая во внимание существенные противоречия в показаниях свидетеля К относительно условий его заключения, сроков действия и порядка оплаты, которые не согласуются с пояснениями самого ФИО1 и его представителя. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т № от ДД.ММ.ГГГГ- без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено – 20.01.2020 года

Судья - 

Дело №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>