Дело № 2-1033/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 12 сентября 2017 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Латыповой А.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что с 27 декабря 2016 года ответчик со своей супругой проживал в принадлежащем ему доме по адресу: 

<

адрес> по договору найма. Ответчик обязался оплачивать за наем жилого помещения 5 000 рублей ежемесячно, а также оплачивать коммунальные услуги (электроэнергия и газ). После вселения ответчик коммунальные платежи не вносил, за наем жилого дома денежные средства ему не передавал. Впоследствии перестал отвечать на звонки и выехал из его дома в неизвестном направлении. В связи с чем 29 июня 2017 года истец был вынужден взломать в доме замок.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО3 задолженность за наем жилого помещения в размере 30 000 рублей, за коммунальные услуги (газ) – 21 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 748 рублей и расходы за услуги представителя в размере 14 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в конце декабря 2016 года по объявлению сдал принадлежащий ему жилой дом ответчику с супругой, которые обязались оплачивать за дом ежемесячно 5 000 рублей, а также коммунальные платежи за газ и свет. Сам истец проживал в г. Стерлитамаке. Всякий раз, когда истец приезжал за деньгами, супруга истца утверждала, что по приезду мужа с вахты они оплатят задолженность за наем; кроме того, говорила, что квитанции по оплате коммунальных платежей находятся у нее на работе.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался (с направлением иска) судом по адресу, указанному в договоре найма: 

<

адрес> а также о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу его регистрации: 

<

адрес>. Кроме того, судебная повестка на 12 сентября 2017 года с приложенной к ней копией иска была лично вручена супруге ответчика 30 августа 2017 года.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом, а также осведомлен о существе заявленных к нему требований.

В судебное заседание ответчик не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Свидетели ФИО8. и ФИО9., проживающие с истцом по соседству, подтвердили факт проживания ответчика с супругой в доме истца с конца декабря 2016 года по вторую половину июня 2017 года. 

Выслушав истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. 

В соответствии с п. 1 ст. 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Обязательства, в силу ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

Судом установлено, что в период времени с 27 декабря 2016 года до второй половины июня 2017 года ответчик со своей супругой проживал в жилом доме истца на условиях договора найма. В подтверждение условий найма ответчиком была написана расписка, содержащая все существенные условия договора (л.д. 9).

По условиям достигнутого между сторонами соглашения за наем жилого помещения ответчик обязался уплачивать истцу 5 000 рублей ежемесячно.

Данных о том, что в период проживания в доме истца плата за наем жилого помещения ответчиком была полностью внесена, материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела указанное обстоятельство установлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании платы за жилое помещение по договору найма в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению (5 000 рублей х 6 месяцев (с 27 декабря 2016 года по 29 июня 2017 года)).

Данных о том, что в соответствии с п. 1 ст. 687 ГК РФ договор найма был расторгнут сторонами ранее 29 июня 2017 года, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Допрошенные судом свидетели показали, что ответчик с супругой выехали из дома истца примерно в середине либо второй половине июня 2017 года. Истец указал, что смог попасть в дом только после взлома замка 29 июня 2017 года, вещей ответчика в доме не было.

При таких обстоятельствах, при разрешении данного спора суд исходит из того, что задолженность по договору найма должна быть взыскана с ответчика за период с 27 декабря 2016 года по 29 июня 2017 года.

Кроме того, учитывая, что по условиям достигнутой между сторонами договоренности ответчик обязался также нести расходы по оплате коммунальных услуг (газ и электроэнергия), исковые требования ФИО1 в указанной части также являются обоснованными.

При определении размера подлежащих взысканию коммунальных платежей за газ судом за основу принята справка ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», в соответствии с которой за период проживания ответчика к оплате за газ было выставлено в общей сумме 15 674,34 рублей (6 107,90 рублей + 159,79 рублей + 5 282,43 рублей + 3 792,90 рублей + 331,32 рублей).

Между тем, денежная сумма в размере 821,64 рублей, выставленная к оплате за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, не может быть отнесена на ответчика, поскольку именно истец как собственник жилого дома несет обязанность по содержанию данного оборудования (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им коммунальные платежи за газ в сумме 14 852,70 рублей (15 674,34 рублей - 821,64 рублей) (л.д. 11, 12).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из представленных материалов, 03 августа 2017 года между истцом и представителем ФИО2 был заключен договор на представление интересов истца в суде по иску к ФИО3, по условиям которого за оказание услуг доверитель обязалась оплатить 14 000 рублей. Факт оплаты указанных денежных средств подтверждается распиской от 14 августа 2017 года (л.д. 16, 17). 

Учитывая, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, они подлежат взысканию.

При определении размера взыскиваемых с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд исходит из объема заявленных требований, сложности гражданского дела, а также учитывает объем услуг, фактически оказанных представителем в ходе рассмотрения гражданского дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с учетом требований разумности с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 545,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения от 27 декабря 2016 года в размере 44 852,70 рублей, в том числе: задолженность по оплате жилого помещения в размере 30 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей за газ в размере 14 852,70 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 545,58 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Р. Багаутдинова