Дело № 1-497/2017 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Спасск-Дальний 04 декабря 2017 г.

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Палтусовой Е.С.

С участием государственного обвинителя 

пом.прокурора г.Спасска-Дальнего Улыбышевой Н.Е.

Подсудимого ФИО2

Защитника адвоката Луценко И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре судебного заседания Жемер Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>; ранее судимого: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь 

<

адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная об отсутствии в 

<

адрес>, проживающих в нем лиц, а так же о нахождении в данной квартире имущества, принадлежащего гр. ФИО1, задумал совершить хищение чужого имущества с целью материального обогащения.

С этой целью ФИО3, действуя безотлагательно, подошел к 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертое окно на балконе незаконно проник внутрь квартиры, являющейся жилищем гр. ФИО1, откуда тайно похитил:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,принадлежащие гр. ФИО1

После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив гр. ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

Сумма> рублей. Впоследствии ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ему разъяснен и понятен порядок рассмотрения дела без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО1 против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала. Просит дело рассмотреть без её участия. Гражданский иск в сумме 

<

Сумма> рублей поддерживает в полном объеме.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, потерпевшая, защитник и гос. обвинитель согласны с постановлением по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и квалифицирует содеянное по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Суд пришёл к выводу, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что имущество было похищено им из дома, являющегося жилищем, куда подсудимый проник вопреки воле потерпевшей. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимому ФИО2 согласно ст. 61 ч.1 п. «г,и» УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>, наличие явки с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» опасный рецидив преступлений (ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, учитывая наличие непогашенной судимости за особо тяжкое преступление).

По месту жительства УУП МО МВД России «Спасский» подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает 

<

данные изъяты>, не работает, определенного рода занятий не имеет, в настоящее время на учете в МО МВД России «Спасский» не состоит, периодически употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности, жалоб от родных и соседей не поступало. (л.д.135).

По месту работы 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно, работал по ДД.ММ.ГГГГ., уволен за прогулы, особого стремления к работе и исполнению своих должностных обязанностей не проявлял, самообразованием не занимался, в работу технологического отделения не вникал, критику воспринимал нервно, необходимых выводов не делал, неоднократно нарушал трудовую дисциплину. (л.д. 137).

Подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 128,129).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, общие принципы назначения наказание, предусмотренные ст. 60 ч.3 УК РФ, и личность подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, одновременно суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершение нового преступления полностью зависело от самого подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при наличии в действиях осужденного опасного или особо опасного рецидива преступлений.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого (не работает), в также с учетом невозможности получения осужденными заработной платы или иного дохода, в связи с чем полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку судом принимается решение о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, то назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства совершенного преступления, данные о посткриминальном поведении виновного, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО2 положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания суд так же учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих обстоятельств, учитывая, что по делу установлены отягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2, совершившему преступление при опасном рецидиве (ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, учитывая наличие непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.), ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО1 на сумму 

<

Сумма> рублей, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением и заявленными исковыми требованиями, в связи с чем суд считает необходимым иск удовлетворить, взыскав с подсудимого ФИО2 в возмещение ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 

<

Сумма> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ст.ст. 62,68 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний - назначенного по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного настоящим приговором, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО2 по настоящему делу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 

<

Сумма> рублей в возмещение ущерба.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до рассмотрения судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Е.С. Палтусова