Дело № 12-504/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 года.

14 июня 2018 года 

<

...>

Судья Московского районного суда г. Казани Самойлова Е.В., с участием защитника З. Д.Р. - 

<

данные изъяты> представителя УФСБ РФ по РТ - 

<

данные изъяты> рассмотрев жалобу старшего инспектора по воинскому учету отдела кадров Автономной некоммерческой организации высшего образования «Академия социального образования» (АНО ВО «АСО») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор по воинскому учету отдела кадров АНО ВО «АСО» Д.Р. З. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор по воинскому учету отдела кадров АНО ВО «АСО» Д.Р. З. принесла на него жалобу, просила суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, либо при назначении наказания за совершение административного правонарушения в форме штрафа установить его в размере менее минимального размера. В обоснование требований, заявленных в жалобе, заявитель указала, что при рассмотрении административного дела мировой судья не указал содержание доказательств, на основании которых административный орган пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания З. Д.Р. и не дал им мотивированной оценки, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, З. Д.Р. сослалась на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку АНО ВО «АСО» о прекращении обучения гражданина Таджикистана 

<

данные изъяты> надлежащим образом осуществила уведомление Управление ФМС РФ по РТ, Министерство образования и науки РТ. При вынесении решения по жалобу заявитель просила также учесть размер заработной платы и ее положение (беременность).

В судебном заседании представитель З. Д.Р. - 

<

данные изъяты> доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель УФСБ РФ по РТ - 

<

данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы З. Д.Р., просил суд постановление мирового судьи не отменять.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ образовательная организация, пригласившая иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях обучения в течение трех рабочих дней со дня установления факта самовольного убытия иностранного гражданина из данной образовательной организации направляет информацию об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами безопасности.

Приказом МВД РФ от 24 января 2017 года №26 установлен порядок подачи образовательной организацией уведомления о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина (лица без гражданства), обучающегося на основании профессионально образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию.

В соответствии с частью 3 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление образовательной организацией территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности Российской Федерации, о самовольном убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из образовательной организации, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, либо нарушение образовательной организацией установленного порядка подачи такого уведомления - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов с ДД.ММ.ГГГГ в АНО ВО «АСО» проходила обучение гражданка Таджикистана 

<

данные изъяты>. В 2017 году ФИО2 прекратила обучение в АНО ВО «АСО» по собственному желанию, в связи с чем отчислена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ректором учебного заведения 

<

данные изъяты>. О факте отчисления были своевременно информированы Министерство образования и науки РТ и УВМ ИВД по РТ, тогда как в Управление ФСБ России по РТ уведомление не направлялось. В нарушение требований пункта 3 части 3 статьи 17 ФЗ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», старший инспектор по воинскому учету отдела кадров АНО ВО «АСО» Д.Р. З., не представила уведомление образовательной организации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности РФ, о самовольном убытии иностранного гражданина Таджикистана - 

<

данные изъяты> из образовательной организации, за что частью 3 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и вина старшего инспектора по воинскому учету отдела кадров АНО ВО «АСО» Д.Р. З. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средства; приказом о зачислении абитуриентов в число студентов академии № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом об отчислении студентов очной формы обучения факультета среднего профессионального образования № от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО2; протоколом № заседания совета учредителей ЧОУ ВО «АСО» от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ; функциональными обязанностями старшего инспектора по воинскому учету, утвержденными ректором ЧОУ ВО «АСО» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о внесении изменений в учетные документы в связи со сменой фамилии сотрудника №к от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме работников на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; уставом ЧОУ ВО «АСО», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия старшего инспектора по воинскому учету отдела кадров Автономной некоммерческой организации высшего образования «Академия социального образования» Дианы Р. З. правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Д.Р. З., как должностным лицом АНО ВО «АСО», правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного старшим инспектором по воинскому учету отдела кадров АНО ВО «АСО» Д.Р. З. правонарушения, суд считает, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не учел размер заработной платы и положение (беременность) Д.Р. З., также являются несостоятельными, поскольку в постановлении указано о назначении административного наказания с учетом личности Д.Р. З., которая привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 

<

данные изъяты>.

При этом ссылка на имеющуюся в материалах дела справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Д.Р. З. состоит на учете в женской консультации ГКБ № с беременностью сроком 22 недели, не может служить основанием для учета данного обстоятельства как смягчающего административную ответственность с учетом п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, поскольку не свидетельствует о наличии беременности у Д.Р. З. на момент совершения административного правонарушения. 

Таким образом, мировым судьей правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, и обоснованно назначено административное наказание в соответствии с санкцией части 3 статьи 18.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Д.Р. З. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Самойлова Е.В.