№ 1-291/2024

УИД 61RS0024-01-2023-002407-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Аксай

Ростовская область 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Семененко А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Калина Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (..., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на повторное управление транспортным средством, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., будучи, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка ... Пролетарского судебного района ... от ..., вступившего в законную силу ..., подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (водительское удостоверение изъято ...), достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством, ... в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 30 минут употреблял спиртные напитки в кафе «Тимоша», расположенном по адресу: ..., после чего, ... в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 44 минут сел в принадлежащий ему автомобиль марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак ..., припаркованный у кафе «Тимоша», и начал движение в выбранном направлении. Проезжая на указанном автомобиле в районе ... в ... ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС ОМВД России по ... об остановке и продолжил движение, в результате чего за автомобилем под управлением ФИО1 была организована погоня экипажем ДПС и автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен экипажем ДПС ОМВД России по ....

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС ОМВД России по ... ... в 21 часов 26 минут на участке автомобильной дороги по ..., при наличии у водителя внешних признаков опьянения, с участием понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, в результате чего с применением прибора «Алкотектор Юпитер-К» ... был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КРФ об АП в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе согласно показаниям прибора составило 1,207 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

После разъяснения судьей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый свою позицию не изменил. 

Государственным обвинителем, согласившимся с данным ходатайством подсудимого, возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО1 без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, не поступило.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка (л.д. 81).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, не судим, является индивидуальным предпринимателем. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку иные, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, виды наказаний не могут быть применены к ФИО1 в силу закона (ч. 1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ). 

Менее строгое наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости и существенно скажется на материальном положении подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

При назначении ФИО1 конкретного срока наказания судом принимаются правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 с использованием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «Хонда CR-V», суд считает необходимым, исходя из п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать его и обратить в доход государства 

Поскольку уголовное дело, на основании ходатайства ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг переводчика и адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего ее отменить.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного. 

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «Хонда CR-V», 2006 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) ..., легковой универсал, государственный регистрационный знак ... и ключи от замка зажигания к нему, хранящиеся на стоянке Отдела МВД России по ..., - конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; меру процессуального принуждения в виде ареста на вышеуказанный автомобиль сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации и обращения в доход государства.

В силу ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осуществляющего его защиту. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий -