Дело № 1-156/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Никифорове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Агафонова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, имея признаки опьянения, осознавая общественную опасность, действуя умышленно, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 в редакции Постановления Правительства РФ № 315 от 02.04.2015, вновь управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при этом во время движения около 01 часа 25 минут у 

<

адрес>, при управлении автомобилем с признаками опьянения, был задержан сотрудниками СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст.264 УК РФ приравнено к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами в связи с вынесенным в отношении него вышеуказанным постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, имея признаки опьянения, осознавая общественную опасность, действуя умышленно, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 в редакции Постановления Правительства РФ № 315 от 02.04.2015, вновь управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при этом во время движения около 05 часов 25 минут у 

<

адрес>, при управлении автомобилем с признаками опьянения, был задержан сотрудниками СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние опьянения в количестве 0,80 мг/л. В связи с этим, согласно пункту 2 примечания к ст.264.1 УК РФ, он является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует каждое из совершенных ФИО1 деяний в отдельности (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания в качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что он не судим (л.д. 138); 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетних детей и бабушки. Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92) суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явку с повинной (применительно к преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем применительно к данному преступлению суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Кроме данных о личности подсудимого, суд при определении размера и вида наказания учитывает: требования ч.5 ст. 62 УК РФ, а также: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; конкретные обстоятельства совершения преступных деяний; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд назначает ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей. Наказание по совокупности преступлений определяется по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Вещественные доказательства:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении УИН №, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении УИН №, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, квалифицированное по ст.264.1 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца;

- за преступление, квалифицированное по ст.264.1 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении УИН №, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении УИН №, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья А.Л. Колтаков