61RS0048-01-2019-001068-52

№ 2-43/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года п. Орловский 

Орловский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Блинова И.В., 

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, заинтересованному лицу УФССП по Орловскому району об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 22 ноября 2019 г. к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, обосновав его следующим.

Истец проживает совместно с ФИО2 по адресу: 

<

адрес> в гражданском браке с 

<

адрес>. 13 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: музыкальный центр “AIWA” серого цвета, двухкассетный с двумя колонками стоимостью 500 рублей; процессор компьютерный “MicroLab" стоимостью 2000 рублей; диван угловой, цвет желто-зеленый стоимостью 1000 рублей; телевизор “Rolsen, серебристого цвета, серийный №-1350 стоимостью 3000 рублей.

Истец считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО2 не принадлежит. Собственником имущества является истец на основании покупки вышеперечисленного имущества ним лично, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста.

Истец просит снять арест (исключить из описи) с имущества: музыкальный центр “AIWA” серого цвета, двухкассетный с двумя колонками стоимостью 500 рублей; процессор компьютерный “MicroLab" стоимостью 2000 рублей; диван угловой, цвет желто-зеленый стоимостью 1000 рублей; телевизор “Rolsen, серебристого цвета, серийный № стоимостью 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что указанное имущество принадлежит ее сожителю.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Представитель 3 Орловского районного отдела Управления ФССП России по Ростовской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что было дано время на добровольное исполнение решения, затем на имущество был наложен арест, каких-либо документов при наложении ареста на то, что данное имущество ей не принадлежит ФИО2 представлено не было. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в ее правовой совокупности с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иск об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, является разновидностью иска о защите права собственности, и заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.

Истцом ФИО1 представлены три договора купли-продажи между ним и продавцами. Указанные договора в качестве доказательства того, что имущество принадлежит ФИО1 суд во внимание принять не может. Все три договора идентичны как по содержанию, так и по шрифту, изготовлены на новой бумаге, два из трех договоров на содержат расшифровку подписей, копии указанных договоров к иску не прикладывались, а договора были приобщены в судебном заседании. Каких-либо иных объективных доказательств принадлежности имущества (кассовых чеков и пр.), истцом представлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено объективных, относимых и допустимых доказательств, безусловно подтверждающих принадлежность ему на праве собственности подвергнутого аресту имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, заинтересованному лицу УФССП по Орловскому району об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2020 года.