№ 2- 420/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области 

в составе: 

председательствующего судьи Удотова С.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Возной М.И.,

с участием: 

помощника транспортного прокурора Орской транспортной прокуратуры Сарана М.А., 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орской транспортной прокуратуры в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, обязании осуществить выплату страховых взносов, 

УСТАНОВИЛ:

Орский транспортный прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Веста», в обоснование которого привел следующие обстоятельства. 

В обоснование иска указал, что на основании коллективного обращения гр. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Веста» трудового законодательства, в ходе которой стало известно, что между ОАО «РЖД» и ООО «Веста» (исполнитель) **.**.**** заключен договор № * возмездного оказания услуг по уборке служебных и санитарно-гигиенических помещений Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению. Для выполнения своих обязательств по указанному договору ООО «Веста» заключило договоры с работниками, в том числе с истцом ФИО1, о проведении внутренних уборок помещений ЭЧК-75. Пунктом 3.1 договора определен порядок вознаграждения за предоставленные услуги – 6 400 рублей по факту сдачи заказчиком результатов оказанных услуг, при условии их надлежащего оказания и принятия конечным потребителем на обслуживаемом объекте. Оплата производится в течение 20 календарных дней от даты подписания сторонами ежемесячного акта оказанных услуг и выплаты вознаграждения собственником обслуживаемых объектов по основному договору в безналичной форме (пункты 3.2, 3.4 Договора). ФИО1 фактически в период с **.**.**** по **.**.**** выполнялись обязанности по договору оказания услуг по внутренней уборке помещений, что подтверждается рядом документов и показаниями работника РЖД. Однако, за отработанное время оплата не произведена, трудовой договор с работником не заключался, хотя фактически между сторонами сложились трудовые отношения. Размер невыплаченной заработной платы составил 19200 рублей (по 6400 рублей в течение 3-х месяцев). Также ответчиком не были предоставлены в Фонд пенсионного и социального страхования РФ индивидуальные сведения в отношении истца за отработанный период времени, страховые взносы, соответственно, также не перечислялись.

Ссылаясь на указанное, истец просит (с учетом внесенных уточнений) установить факт трудовых отношений между ООО «Веста» и ФИО1, обязать ООО «Веста» заключить трудовой договор с ФИО1 на период с **.**.**** по **.**.****, издать приказ о приеме на работу ФИО1 с **.**.**** на должность уборщика производственных помещений, издать приказ об увольнении уборщика производственных помещений ФИО1 по собственному желанию с **.**.****; внести сведения о трудовой деятельности уборщика производственных помещений ФИО1 в ООО «Веста» в период с **.**.**** по **.**.**** в трудовую книжку ФИО1; взыскать с ООО «Веста» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в общем размере 19200 рублей, из которых: за **.**.**** года - 6400 рублей, за **.**.**** года – 6400 рублей, за **.**.**** года – 6400 рублей; взыскать с ООО «Веста» компенсацию за невыплату заработной платы за **.**.**** года в период с **.**.**** по **.**.**** в размере 764,59 рублей, за невыплату заработной платы за **.**.**** и **.**.**** года в период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1337,17 рублей, за невыплату заработной платы за **.**.**** **.**.**** года и **.**.**** года в период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1698,56 рублей (всего компенсацию в размер 3 800,32 рублей); обязать ООО «Веста» осуществить выплату страховых взносов в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю в отношении ФИО1 за период работы с **.**.**** по **.**.****.

В судебных заседаниях помощник транспортного прокурора Сарана М.А. и истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

По обстоятельствам дела истец ФИО1 пояснила, что с нею ООО «Веста» был заключен договор на оказание услуг по внутренней уборке помещений дирекции ОАО «РЖД». Работала она добросовестно, без каких либо замечаний и нарушений трудовой дисциплины. Работа по уборке выполнена ею в полном объеме. Предположительно с **.**.**** Южно-Уральской дирекцией по электроснабжению договор с ООО «Веста» был расторгнут. За отработанный период с **.**.**** по **.**.**** оплата проделанной работы в общей сумме 19200 рублей до сих пор не выплачена. Работа осуществлялась по графику, работал с 8.00 утра до 17.00 час. пять дней в неделю, информация содержится в табеле учета рабочего времени. Ежедневно мыла полы на площади более 300 кв. метров, окна, протирала мебель. Уборку она осуществляла во всех помещениях ЭЧК-75 – во всех кабинетах, коридорах, столовой, санузлах, раздевалках, красном уголке. Контроль за выполнением работ осуществлял работник ЭЧК-75 ФИО9 ФИО10 договор с ООО «Веста» не заключен по неизвестным причинам.

Ответчик ООО «Веста» почтовую корреспонденцию с судебным извещением, направленную по адресу регистрации, не получило, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика и на основании ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по условиям Договора от **.**.**** (пунктов 7.4, 10.2) в случае ненадлежащего выполнения исполнителем условий договора и технического задания, по решению заказчика Договор расторгается в одностороннем порядке без возмещения исполнителю убытков и фактически понесенных расходов в связи с расторжением. В связи с нарушением исполнителем условий договора от **.**.****, ОАО «РЖД» направило акт о невыполнении условий договора от **.**.**** с условиями расторжения договора. Документы ООО «Веста» не получены. На основании выставленных счетов на оплату * от **.**.****, * от **.**.**** произведена оплата соответственно на суммы 185 226,73 рублей за **.**.**** года, 180 673,05 рублей – за **.**.**** года. За **.**.**** года платежные документы в адрес ОАО «РЖД» не поступали. ОАО «РЖД» перед исполнителем услуги обязательства выполнило в полном объеме.

Выслушав истца ФИО1, помощника транспортного прокурора Сарана М.А., показания свидетеля ФИО9, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен: каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и непосредственно связанных с ним отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В порядке, предусмотренном статьей 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. 

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

ФИО10 договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ст. 67.1 Трудового кодекса РФ).

Требования к содержанию трудового договора изложены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации. В ней установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

Статьей 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. 

По общему смыслу приведенных норм трудового законодательства выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность работодателя. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. 

Статья 189 Трудового кодекса РФ определяет правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что характерными, отличительными признаками трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, являются: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, конкретную работу в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения и оплата труда по установленным нормам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и др.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, то есть устанавливать имело ли место личное выполнение за плату конкретной трудовой функции - работ по определенной профессии, специальности (с указанием квалификации) и конкретного вида поручаемой работнику работы.

Из разъяснений, содержащихся в абз. втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, т.е. в письменной форме трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе в ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Таким образом, по смыслу статьей 15, 16, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Как установлено судом, **.**.**** между ОАО «РЖД» (заказчик) в лице начальника Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению- структурного подразделения Трансэнерго- филиала ОАО «РЖД» ФИО11 и ООО «Веста» (исполнитель) в лице директора ФИО12 заключен договор */ОКЭ-ТЭ/22/2/1 (далее - Договор).

Согласно договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке служебных и санитарно-гигиенических помещений Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению. Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги на условиях и в сроки, предусмотренные Договором.

Содержание, их результаты и требования к ним указаны в техническом задании (приложение * Договора). Согласно приложения * наименование услуги- уборка служебных и санитарно-гигиенических помещений (подметание полов, мытье полов, смена воды и моющих растворов, удаление пыли с крышек столов, полов, шкафов, сортировка мусора и т.д.) (пункт 1.2 Договора).

Сроки оказания услуг, их этапов определяются в календарном плане (приложение *), этапом оказания услуг является календарный месяц (пункт 1.3 Договора).

Услуги оказываются в подразделениях Заказчика по адресам, указанным в Ведомости объема услуг на объектах Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению (пункт 1.4 Договора).

Согласно разделу 11 Договора он вступил в силу с момента подписания Сторонами и действует до **.**.****. Договор подписан обоими сторонами **.**.****. Кроме того, указанным договором установлена периодичность оказания услуг, норма рабочих дней и выходных.

Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется ежемесячно в течение 7 дней с даты подписания заказчиком акта о выполненных работах (оказанных услугах), путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.2 Договора).

Согласно технических актов сдачи-приемки оказания услуг за **.**.**** – **.**.****, актов * от **.**.****, * от **.**.**** ООО «Веста» оказаны услуги по уборке служебных и санитарно-гигиенических помещений соответственно на сумму 185 226,73 рублей и 180 673,05 рублей. Платежными поручениями * от **.**.****, * от **.**.**** ОАО РЖД произведена оплата по актам об оказанных услугах *, * на суммы 185226,73 рублей и 180 673,05 рублей.

Во исполнение вышеуказанного договора между ОАО «РЖД» и ООО «Веста» **.**.**** между ООО «Веста» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по внутренней уборке помещения ЭЧК-75 в период с **.**.**** по **.**.**** (пункты 1.1, 1.2 договора от **.**.****). 

Из содержания договора, заключенного **.**.**** между ООО «Веста» и ФИО1,, следует, что исполнитель ФИО1 обязалась по заданию заказчика оказать услуги по уборке помещений в ЭЧК -75 в длительный период времени с **.**.**** по **.**.****, делать это квалифицированно, бережно относиться к оборудованию заказчика, соблюдать правила внутреннего режима объекта, а заказчик ООО «Веста», в свою очередь, - обеспечить условия оказания исполнителем услуг, в частности обеспечить необходимой информацией, доступ к месту оказания услуг, предоставить моющие средства и инвентарь, оплатить оказанные ФИО1 услуги посредством зачисления ежемесячного вознаграждения в виде фиксированной суммы 6400 рублей на банковскую карту ФИО1 

Кроме того, согласно условиям договора оказанные услуги оформляются ежемесячным подписанием акта об оказанных услугах. Вознаграждение за предоставленные услуги составляет 6400 рублей по факту сдачи заказчику результатов оказанных услуг при условии их надлежащего оказания и принятия конечным потребителем на обслуживаемом объекте (пункт 3.1 договора от **.**.****). Заказчик оплачивает стоимость услуг в течение 20 календарных дней с даты подписания сторонами ежемесячного акта оказанных услуг и выплаты вознаграждения собственником объектов по основному договору (пункт 3.2). Заказчик оплачивает компенсацию за каждый календарный день задержки, начиная со дня, следующего за днем выплаты, по день фактической выплаты включительно (пункт 3.3 Договора от **.**.****). Исполнителю выплачивается вознаграждение в безналичном порядке – на банковскую карту (пункт 3.4). Договор от **.**.**** вступает в силу с даты подписания и действует до выполнения сторонами взятых на себя обязательств. (пункт 5.3).

Анализ указанных условий договора оказания услуг дают основания для вывода об отсутствии в нем существенных условий именно этого вида договора, поскольку в нем отсутствуют условия о выполнении только одной конкретно определенной работы, сдаче какого-либо конкретного результата услуг заказчику.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в период с **.**.**** по **.**.**** работал начальником ЭЧК-75. В служебных помещениях уборщиком помещений в то время работала ФИО1, претензий к ней не было. В конце **.**.**** АО «РЖД» расторгло договор с предыдущей организацией, которая занималась организацией уборок служебных помещений в организациях РЖД, и заключило новый договор с ООО «Веста». С данным договором он ознакомился, так как он поступил к нему по внутренней электронной почте РЖД. После этого поступило распоряжение оказать содействие в заключении договоров ООО «Веста» непосредственно с человеком, который будет осуществлять уборку и также по электронной почте поступил проект договора, одной стороной в котором было ООО «Веста» в лице его директора ФИО12. Он распечатал данный договор и поскольку ФИО1 ранее уже делала эту работу без каких-либо нареканий, она подписала данный договор. Отсканировав договор с подписью ФИО1 он отправил его скан-образ обратно в адрес ООО «Веста», с которого он и поступил. Сразу после этого, с **.**.**** ФИО1, приступила к работе уборщика. Он же, ввиду отсутствия представителя ООО «Веста», на месте являлся непосредственным руководителем ФИО1, которая в течение 3-х месяцев ежедневно с 08.00 до 17.00 с обеденным перерывом с 12.00 по 13.00 выполняла уборку всех помещений в ЭЧ-75: мыла полы, окна, все в санузле, столовой, душевых, протирала мебель. Делала она это очень добросовестно, площадь помещений составляла 324 кв.м., объем выполненных ею работ ежедневно отмечался в Журнале, где расписывалась сама она и он, как лицо, принявшее работу без претензий. Зарплата была очень низкой, так как 6000 рублей была оплата работы, а 400 рублей- выделялись на моющие средства, из чего выходило, что она получала за мытье полов за каждый кв. метр по 1 рублю, но при этом также еще мыла санузел, протирала мебель, мыла окна. Поскольку она работала постоянно, с одной трудовой функцией, в одном и том же месте, с подчинением общему трудовому распорядку, он согласен с прокурором, что ее работа очень похожа на работу по трудовому договору. 

Таким образом, из показаний данного свидетеля следует, что истец ФИО1 работала постоянно в одном здании, находилась на данном рабочем месте регулярно – с утра до вечера, подчинялась внутреннему трудовому распорядку ЭЧК-75, обязана была выполнять единообразную работу, соответствующую предъявляемым по качеству требованиям. 

Согласно представленным в материалы дела графикам рабочего времени ФИО1 за **.**.**** - **.**.****, журналов учета объемов выполненных работ */* по оказанию услуг в здании дистанции контактной сети ст. Медногорск ФИО1 ежедневно (по пятидневной рабочей неделе) производилась уборка производственных помещений здания дистанции контактной сети ст. Медногорск соответственно в **.**.**** года, **.**.**** года и **.**.**** года (ответственное лицо по проверке ФИО9). 

Как следовало из письменных объяснений экономиста Орской дистанции электроснабжения ФИО13 (объяснение от **.**.****), отобранных в ходе проведенной транспортной прокуратурой проверки, к уборке помещений работники ООО «Веста» приступили **.**.****, начальники участков контролировали и вели табеля, журналы рабочего времени уборщиков, осуществляли уборку помещений. За **.**.**** – **.**.**** года услуги по уборке помещений Орской дистанции электроснабжения уборщиками оказаны в полном объеме, выплаты ООО «Веста» в соответствии с Договором от **.**.**** - также в полном объеме. В **.**.**** года уборка помещений по адресам: ст. новый город, здание Тяговой разъезд 213А, здание тяговой подстанции с дистанцией ... не производились, стали поступать жалобы со стороны уборщиков об отсутствии платы за выполненную работу в **.**.**** года. В адрес ООО «Веста» направлен акт * от **.**.**** с претензией * о невыполнении пунктов Договора от **.**.****, на которую ответа от исполнителя не поступило. **.**.**** в адрес ООО «Веста» для расторжения договора направлен акт о невыполнении условий договора возмездного оказания услуг. Со слов уборщиков помещений, оплаты за оказанные услуги не произведена.

Таким образом, из представленных документов суд делает вывод, что ООО «Веста» заключен договор с ФИО1 по уборке помещений, которая приступила к исполнению обязанностей с **.**.**** и исполняла их добросовестно и непрерывно в соответствии с установленным графиком до **.**.**** Свидетель №1, как начальник ЭЧК -75, в помещениях которого ФИО1 осуществляла ежедневную уборку помещений площадью 324 кв. метра, контролировал ее работу и вел табели, журналы учета ее рабочего времени. За ноябрь и декабрь 2022 года услуги по уборке помещений оплачены ОАО «РЖД» в адрес ООО «Веста» в полном объеме. При этом письменный трудовой договор между ООО «Веста» и ФИО1 не заключался, запись в трудовую книжку о приеме работника ФИО1 на работу не вносилась.

Само по себе отсутствие трудового договора не исключает возможности признания отношений между ФИО1 и ООО «Веста» трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудовых.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пояснения истца о работе уборщиком служебных помещений в ООО «Веста» с 8.00 час. до 17.00 час. в рабочие дни и заработной платой 6 400 руб. 00 коп. в месяц подтверждены материалами дела (графиками учета рабочего времени, свидетельскими показаниями Свидетель №1, пояснениями экономиста ФИО13). 

Таким образом, из представленных документов и показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что обязанности уборщика у истца носили систематический характер, ФИО1 выполняла постоянные трудовые функции, а не разовые задания к определенному сроку, работа выполнялась лично истцом, на нее были возложены обязанности по выполнению определенной, заранее обусловленной трудовой функции.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В судебных заседаниях ООО «Веста» не представило каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о факте начала трудовых отношений с ФИО1 с **.**.****. Истцом же в подтверждение своей правовой позиции представлены доказательства начала трудовой деятельности с **.**.**** – журналы учета объемов выполненных работ по договору */*, табели учета рабочего времени. Как следовало из пояснений истца ФИО1, она, начиная с **.**.**** по **.**.****, работала ежедневно в ЭЧ-75 ОАО «РЖД» по будним дням, с выходными в субботу и воскресенье, производила уборку помещений. Работа проводилась под руководством начальника Свидетель №1, который каждый день отмечал в журнале объемы выполненных работ и проверял качестве выполненных работ. Моющие средства, технический инвентарь выдавались на работе. Договор с ООО «Веста» заключен на год. Однако, за выполненную работу ответчик не выплатил заработную плату, поэтому в **.**.**** года истец перестала выходить на работу. Попытки дозвониться до представителя ООО «Веста» не увенчались успехом, было оставлено голосовое сообщение в Вотцапе. Заработная плата по договору составила 6 400 рублей (6 000 рублей – это оплата работы, 400 рублей – оплата моющих средств). Истец считает, что фактически работала по трудовому договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО «Веста» носили трудовой характер, поскольку истец была допущена к работе по определенной должности – уборщика служебных помещений, фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей, была обеспечена рабочим местом, т.е. местом, куда работнику необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. При выполнении работ истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Она лично выполняла трудовые обязанности по соответствующей должности, за выполненную работу должна была получать заработную плату.

Вместе с тем, трудовой договор ООО «Веста» не был оформлен надлежащим образом, приказ о приеме на работу и увольнении, а также запись в трудовой книжке отсутствует.

С учетом того, что обстоятельства трудовых отношений установлены, исковые требования в части установления факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Веста» в период с **.**.**** по **.**.**** подлежат удовлетворению.

Ст. 68 ТК РФ устанавливает, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Частью 3 ст. 77 ТК РФ установлено, что основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Учитывая, что решение суда об установлении между сторонами факта трудовых отношений подлежит исполнению путем издания соответствующих приказов, имеются основания для обязания ответчика издать в отношении ФИО1 приказ о приеме с **.**.**** в качестве уборщика помещений и увольнении по собственному желанию с **.**.****.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу заработной платы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Любой труд должен быть оплачен, и не может быть допущена дискриминация при оплате труда при установлении факта трудовых отношений, только из-за того, что работодатель нарушая трудовое законодательство не оформил письменный трудовой договор.

В соответствии с частью 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом производен расчет задолженности по заработной плате, исходя из размера вознаграждения по договору оказания услуг - 6 400 рублей.

В силу ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Частью третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах, в связи с необходимостью соблюдения баланса интересов сторон трудовых правоотношений, суд считает возможным самостоятельно произвести расчет заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из минимального размер оплаты труда.

С **.**.**** Федеральным законом от 06.12.2021 № 406-ФЗ минимальный размер оплаты труда (МРОТ) составлял 13 890 рублей в месяц, с **.**.**** согласно Федеральному закону от 19.12.2022 N 522-ФЗ - 16 242 рубля.

Кроме того, в силу ст. 316 Трудового РФ при расчете заработной платы подлежит начислению районный (уральский коэффициент) (15%). С учетом изложенного, размер заработной платы ФИО1 за месяц в **.**.**** году составляет 15973,50 руб., в 2023 году – 18 678,30 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за **.**.**** и **.**.**** года подлежат удовлетворению из расчета: 15973,50 * 2 мес. = 31 947 руб., за **.**.**** г. – из расчета 18678,30 * 1 мес. = 18678,30 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 136 Трудового РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленной правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 Трудового РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В уточненном исковом заявлении истцом указана дата **.**.****, по состоянию на которую заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. Принимая во внимание, что точную дату выплаты заработный платы из представленных документов установить не представляется возможным, суд принимает за надлежащую дату выплаты заработной платы 1 число месяца, следующего за отработанным месяцем.

Порядок расчёта: Компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты.

Сумма задержанных средств за ноябрь 2022 г. - 15 973,50 руб. 

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

**.**.**** – 23.07.2023

7,5

234

1 868,90

**.**.**** – 14.08.2023

8,5

22

199,14

Сумма задержанных средств за декабрь 2022 г. - 15 973,50 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

**.**.**** – 23.07.2023

7,5

205

1 637,28

**.**.**** – 14.08.2023

8,5

22

199,14

Сумма задержанных средств 18 678,30 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

**.**.**** – 23.07.2023

7,5

172

1 606,33

**.**.**** – 14.08.2023

8,5

22

232,86

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 5 743,65 руб. за период со **.**.**** по **.**.****.

В силу ч. 1 ст. 419 НК РФ ООО «Веста» является плательщиком страховых взносов.

Положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию. Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Фонда сведения о работающих у него застрахованных лицах, предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, в случае приема на работу граждан или при заключении с гражданами договоров гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, если в отношении этих физических лиц не открыт индивидуальный лицевой счет.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Фонд, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Ответчиком не были представлены в Фонд индивидуальные сведения в отношении истца за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица – ФИО1 Стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным требования иска о понуждении ООО «Веста» осуществить выплату страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Приморскому краю в отношении ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.**** подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы, по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства за требования имущественного характера в сумме 1922,41 руб., за требования неимущественного характера в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Орского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1 (ИНН *), к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН *) об установлении факта трудовых отношений, и взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

исковые требования Орского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Веста» в должности «уборщика служебных помещений» в период с **.**.**** по **.**.****.

Обязать с общество с ограниченной ответственностью «Веста» издать приказы о приеме ФИО1 на работу с **.**.**** на должность уборщика производственных помещений и об ее увольнении с **.**.**** по инициативе работника (по собственному желанию) на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующие данным приказам записи о приеме ее на работу с **.**.****, осуществлении фактической трудовой деятельности в период с **.**.**** по **.**.**** и увольнении **.**.**** 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в общем размере 50625 (Пятьдесят тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 30 копеек, из которых: 15 973 руб. 50 коп. - невыплаченная заработная плата за **.**.**** года, 15 973 руб. 50 коп. - невыплаченная заработная плата за **.**.**** года, 18678 руб. 30 коп. - невыплаченная заработная плата за **.**.**** года.

Взыскать с ООО «Веста» в пользу ФИО1 компенсацию за невыплату заработной платы, рассчитанную по состоянию на **.**.****, в общем размере 5743 (Пять тысяч семьсот сорок три) рубля 65 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Веста» произвести отчисления денежных средств на обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование в соответствии с действующим законодательством в отношении ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.****.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» в доход бюджета муниципального образования «Город Медногорск» государственную пошлину в сумме 2191 (Две тысячи сто девяносто один) рубль 07 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 50625 рублей 30 копеек подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов 

Решение в окончательной форме составлено: 11.09.2023

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов