Мировой судья Ясиненко Н.А. № 10-7 (18) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 ноября 2018 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковенко Д.А.,

при секретаре Сухаревой И.Ю.,

с участием: помощника прокурора 

Зимовниковского района Ростовской области ФИО1,

потерпевшего Б.И.Д.

осужденного ФИО2,

адвоката Бабковой Т.М., рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Бабковой Т.М. на приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области, от 28.08.2018 года, которым: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов

До вступления в законную силу приговора суда мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление помощника прокурора, потерпевшего просивших приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, рядом с территорией домовладения по адресу 

<

адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. 

В суде первой инстанции ФИО свою виновность в совершении вышеуказанного преступления не признал полностью, указав, что угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 не высказывал, удары потерпевшему не наносил и не душил. С потерпевшим сложились длительные неприязненные отношения, поэтому он его оговорил. Потерпевший сам пытался его ударить лопатой.

Не согласившись с приговором суда первой инстанции, адвокат осужденного подала апелляционную жалобу, в которой, просила приговор отменить и прекратить производство по делу на основании ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Адвокат считает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, мировой судья допустил существенное нарушение норм уголовно-процессуального права. По утверждению адвоката, суд не устранил противоречия в показаниях допрошенных в судебном следствии свидетелей и неверно дал оценку показаний указанных лиц. По версии адвоката, ФИО не высказывал угроз убийством и не душил потерпевшего. Свидетель обвинения ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1, оговорили ФИО, в виду сложившихся длительных неприязненных отношений. На шее потерпевшего телесных повреждений не обнаружено, что подтверждено заключением эксперта. 

Государственным обвинителем, потерпевшим и осужденным, приговор мирового судьи обжалован не был.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО с изложением доводов в обоснование своей позиции, полагает необходимым признать доводы апелляционной жалобы адвоката необоснованными и оставить их без удовлетворения, а приговор мирового судьи как законный, обоснованный и справедливый, без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный, и его адвокат ФИО, поддержав доводы апелляционной жалобы, просили суд отменить приговор мирового судьи, по основаниям указанным в жалобе и прекратить производство по делу. 

Прокурор ФИО полагал необходимым в связи с законностью и обоснованностью приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката, без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции потерпевший Б.И.Д.., просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного, без удовлетворения. Считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы адвоката, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора. 

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в рамках обвинения предъявленного и поддержанного государственным обвинителем, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, с соблюдением равенства сторон и условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре, в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а именно:

- показаниями потерпевшего Б.И.Д.., свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

- письменными материалами дела - протоколом принятия устного заявления о преступлении (том 1 л.д. 17); - протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, по месту жительства потерпевшего по адресу 

<

адрес> (том 1 л.д. 9-11); - протоколами очных ставок (том 1 л.д. 100-104, 110-115, 125-128, 129-132). 

В ходе судебного разбирательства судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства совершения ФИО инкриминируемого ему деяния, в том числе изучена хронология событий, максимально подробно исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства. Верная дана оценка показаниям свидетеля защиты ФИО

Изученными доказательствами в суде первой инстанции достоверно, подтверждено, что осужденный нанес ряд ударов потерпевшему в область лица, повалив его обездвижил, придавив потерпевшего весом своего тела и произвел сдавливание шеи потерпевшего, высказывая в адрес потерпевшего угрозы убийством. В свою очередь потерпевший, в силу своего возраста и состояния здоровья, оказывая активное сопротивление, но не имея возможности освободиться самостоятельно, воспринял угрозы реально и опасаясь их осуществления, вынужден был позвать на помощь посторонних лиц. Только после вмешательства ФИО осужденный прекратил свои действия. 

Доводы осужденного и адвоката, о получении потерпевшим обнаруженных у него телесных повреждений в силу стечения случайных обстоятельств, объективно ничем не подтверждены и опровергнуты исследованными доказательствами стороны обвинения изученными в судебном следствии мировым судьей. 

В итоге Виновность ФИО, полностью подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей, приведенных в приговоре суда, а также вышеуказанными письменными доказательствами. При этом, данных свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче изобличающих осужденного показаний, о фальсификации доказательств обвинения, не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей, последовательно подтверждены и показаниями посторонних сторонам, свидетелей ФИО, ФИО

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона, и оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, обоснованно счел их достаточными для вывода о виновности осужденного, действиям которого дана правильная квалификация.

Позиция осужденного и его отрицание виновности, обоснованно расценены судом, как способ защиты, на основании доказательств исследованных в судебном следствии.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО судебного решения, в ходе дознания и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом не только характера и степени общественной опасности совершённого преступления, но и конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность осужденного, проверки наличия либо отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, поэтому назначенное наказание следует считать соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, приговор в отношении ФИО является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 28.08.2018 года в отношенииФИО2 без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бабковой Т.М. - без удовлетворения. 

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко