ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Клявлино 25 сентября 2018 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Клявлинского района Самарской области Павлова А.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мухиббулина А.А., представившего удостоверение (*№*) от (*дата*) и ордер (*№*) от (*дата*), потерпевшего В.А.В. при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-46/2018 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (*адрес*), фактически проживающего по адресу: (*адрес*), холостого, работающего грузчиком в ООО «(*данные изъяты*)», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, (*дата*) года рождения совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

01.08.2018 года примерно в 23 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, заведомо зная, что возле дома (*№*) по (*адрес*), со стороны улицы имеются металлические трубы, решил похитить их. Осуществляя свои преступные намерения, имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 на принадлежащей ему автомашине ВАЗ - 2110, государственный регистрационный знак (*№*), проехал к дому (*№*) по (*адрес*). Оставив машину примерно в 50 метрах от вышеуказанного дома, ФИО1 пешком проследовал ко двору дома В.А.В., откуда перетащил 9 металлических труб диаметром 76 мм., толщиной стенки 5 мм. каждая. Вышеуказанные металлические трубы он с использованием двух ленточных буксировочных тросов прикрепил к задней части принадлежащей ему автомашины, после чего перевёз их к дому, расположенному по адресу: (*адрес*), тем самым тайно похитил их. Продолжая свои преступные действия, направленные на дальнейшее хищение чужого имущества, ФИО1 вновь на вышеуказанной автомашине проследовал к дому В.А.В., откуда вышеуказанным способом тайно похитил 9 аналогичных металлических труб диаметром 76 мм., толщиной стенки 5 мм. каждая. Тем самым ФИО1 тайно похитил 18 металлических труб диаметром 76 мм., толщиной стенки 5 мм. каждая, общей длиной 73,5 метров, стоимостью 209 рублей за 1 метр, общей стоимостью 15 361 рубль 50 копеек, принадлежащих В.А.В., чем причинил В.А.В. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании от подсудимого и защитника Мухиббулина А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, ущерб возмещен в полном объёме.

Потерпевший В.А.В. в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен полностью, подсудимый попросил прощение за содеянное. 

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Судом установлено, что ФИО2 не судим, совершил преступление впервые, которое относится к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела, его волеизъявление выражено лично и непосредственно в судебном заседании, представленным суду заявлению, установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ущерб.

В судебном заседании разъяснены правовые последствия прекращения дела по основанию, указанному в ст. 25 УПК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, признал свою вину, загладил причинённый ущерб, в совершённом преступлении раскаивается, примирился с потерпевшим, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, прекратить за примирением сторон.

Обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два ленточных буксировочных троса, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клявлинский» уничтожить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья (подпись)