Дело № 2-404/2019 г. Мариинский Посад 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Д.Ф. Макашкина,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,

с участием: 

истца ФИО4;

ответчика ФИО5; 

представителя третьего лица - администрации Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики - главы администрации ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

установил:

МуравьеваН. Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании недействительным договора от 09 февраля 2019 года купли-продажи земельного участка площадью 1694 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного примерно в 105 м. по направлению юго-восток от ориентира - жилого дома 

<

адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, и в подтверждение своих доводов в иском заявлении указала следующее.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 09 февраля 2019 года она у ответчика ФИО5 за 150 000 рублей приобрела в собственность земельный участок площадью 1694 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный примерно в 105 м. по направлению юго-восток от ориентира - жилого дома 

<

адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, и имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Имея намерение построить на указанном земельном участке жилой дом, она обратилась в администрацию Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики для получения разрешения на строительство жилого дома. Однако в администрации сельского поселения ей сообщили, что приобретенный ею земельный участок с кадастровым номером № подпадает в зону минимальных расстояний от оси магистрального газопровода «Ямбург-Тула-2», и по этой причине строительство жилого дома на данном земельном участке запрещено. Данная позиция администрации Приволжского сельского поселения основано на ответе филиала ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» - Чебоксарского линейного производственного управления магистральных газопроводов (Чебоксарское ЛПМГ) от 16 мая 2019 года.

Однако ответчик ФИО5 при заключении договора купли-продажи земельного участка ввел её в заблуждение относительно объема правомочий в пользовании земельным участком по его целевому назначению и нарушил её права, поскольку, приобретая земельный участок, она имела основание полагать, что данный земельный участок не имеет никаких обременений и может быть использован для ведения личного подсобного хозяйства и постройки жилого дома с хозяйственными постройками для постоянного проживания без каких-либо ограничений, то есть действовала под влиянием существенного заблуждения относительно качеств предмета сделки и это заблуждение возникло по вине продавца земельного участка ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ она ответчику ФИО5 направила претензию с просьбой расторгнуть договор по обоюдному согласию, однако, ответа от него на данное предложение не последовало.

Пунктом 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Указанные требования применяются также в 

случаях передачи земельного участка в аренду.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при этом товар должен быть передан свободным от любых прав третьих лиц (п.1 ст. 460, п. 1 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения может быть признана судом недействительно по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, ели это заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При этом заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Согласно п. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомой ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения или без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией. Такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно статье 32 Закона о газоснабжении здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических, допустивших нарушение.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29 апреля 1992 года, Постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 года № 9 предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов. Пунктом 4.4 указанных Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

Ответчик ФИО5 не предоставил ей сведения о нахождении земельного участка в охраняемой зоне магистрального газопровода и невозможности строительства 

- 2 -

жилого дома на данном земельном участке, тогда как знал об этом, так как владел земельным участком с 2011 года и обращался в администрацию Приволжского сельского поселения за разрешением на строительство.

При таких обстоятельствах, при заключении сделки она была введена в заблуждение в отношении качества предмета сделки, поскольку имела намерение приобрести участок для размещения жилого дома, а использование земельного участка в соответствии с целевым назначением в виду наличия охраняемой зоны газопровода невозможно.

Не предоставление информации о наличии указанного обстоятельства имеет существенное значение, поскольку такая информация должна была повлиять на решение о покупке данного земельного участка и стоимость земельного участка.

Таким образом, в результате нарушения ответчиком условий договора, она лишилась того, на что рассчитывала при его заключении, а ответчик ввел её в заблуждение и продал земельный участок, не соответствующий условиям договора и его целевому назначению, который не может быть использован, в том числе для строительства жилого дома.

Характеристики и недостатки земельного участка не были оговорены в договоре купли-продажи, возникли до заключения договора купли-продажи и являются существенными, то есть не позволяют использовать такой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Поскольку земельный участок имеет существенные недостатки, возникшие до заключения договора купли-продажи, и не были оговорены в договоре, участок не соответствует условиям договора купли-продажи, его целевому назначению и разрешенному использованию, а также не может быть использован по целевому назначению, её требования о расторжении договора возврата сторон в первоначальное положение подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик ФИО5 своими действиями нарушил его личные неимущественные права, поскольку она испытывала постоянное беспокойство, разочарование, выразившиеся в невозможности реализовать задуманное - совершить постройки жилого дома для обеспечения своих потребностей и потребностей членов её семьи в загородном доме.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила: - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1694 кв. м., заключенный 09 февраля 2019 года между ней и ФИО5; возвратить в собственность ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1694 кв. м.; - взыскать с ФИО5 в её пользу денежные средства в размере 150 000 рублей, полученные им за продажу земельного участка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 10 000 рублей.

Свидетель С1 в судебном заседании подтвердил доводы истца ФИО4, и показал, что в середине февраля 2019 года они посмотрели земельный участок, и так как он им очень понравился, они заключили сделку. Когда сошел снег, супруга ФИО4 поехала брать разрешение на строительство, но там ей сказали, что на данном земельном участке строить нельзя. После этого супруга ФИО4 позвонила ответчику ФИО5, и он после ДД.ММ.ГГГГ обещал вернуть деньги.

Во время заключения договора купли-продажи земельного участка он и его супруга ФИО4 говорили ответчику ФИО5, что они покупают земельный участок для строительства дома, и он им сказал: «пожалуйста, стройте». Затем на их вопрос, почему он продает земельный участок, ФИО3 им ответил, что земельный участок он купил для детей, но они отказались строить дом на этом земельном участке. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не признал исковые требования истца ФИО4, заявленные к нему, просил отказать ей в удовлетворении исковых требований в полном объеме и, опровергая доводы истца, показал следующее.

Где-то в 2011 или 2012 году его дочь ФИО1 возле д. 

<

данные изъяты> Мариинско-Посадского района за 200 000 рублей для выращивания овощей купила земельный участок, и данный земельный участок он оформил на себя.

Потом дочь ФИО1 отказалась от данного земельного участка, а ему эта земля была не нужна, и поэтому он решил продать его.

Он не знал, что на этом земельном участке строить нельзя, но где-то через год или полтора после покупки земельного участка он сходил в Приволжскую сельскую администрации Мариинско-Посадского района за разрешением на строительство на данном земельном участке, и там ему сказали, что на этом земельном участке строить нельзя. 

Он решил продать данный земельный участок не из-за того, что на нем нельзя строить, а потому, что дочь ему сказала, что данный земельный участок ей больше не нужен.

При заключении договора купли-продажи данного земельного участка с истом ФИО4 он ей не сказал, что на продаваемом им земельном участке строить нельзя, так как у них разговора об этом не было, и ФИО4 не говорила ему, для какой цели она покупает земельный участок.

Заявленный к нему иск ФИО4 он не признает, считает данный иск недействительным, поскольку сделка была по земле, а не по строительству.

Представитель третьего лица - администрации Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики - глава администрации поселения ФИО6 в судебном заседании показал, что магистральный газопровод «Ямбург-Тула-2», проложенный возле д. Шульгино Мариинско-Посадского района, построен в 1988 году, спорный земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне минимальных расстояний 350 метром от оси данного магистрального газопровода. Раньше данный земельный участок принадлежал ФИО2. Потом, где-то в 2012 году данный земельный участок купил ФИО5, и он после покупки земельного участка обратился в Приволжскую сельскую администрацию за разрешением на строительство. Он, как глава администрации сельского поселения, в устной форме сказал ФИО5, что на этом земельном участке строить нельзя, поскольку данный земельный участок входит в зону минимальных расстояний 350 метром от оси магистрального газопровода «Ямбург-Тула-2». 

Третьи лица - филиал ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» - Чебоксарское линейное производственное управление магистральных газопроводов и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не обеспечили участие своих представителей, хотя заранее надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, ими не представлены сведения о причинах не обеспечения участия их представителей в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Принимая правовые положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителей третьих лиц филиала ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» - Чебоксарское линейное производственное управление магистральных газопроводов и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон по заявленному иску, суд приходит к следующему.

- 3 -

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Несоблюдение продавцом этой обязанности дает право покупателю права требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Аналогичное правовое положение изложено в ст. 37 Земельного кодекса РФ. Так согласно пунктам 1, 3 данной стати земельного кодекса продавец земельного участка должен предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомой ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков. 

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, 09 февраля 2019 года между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которого ответчик ФИО5 продал, а истец ФИО4 прибрела в собственность земельный участок площадью 1694 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный примерно в 105 метрах по направлению юго-восток от ориентира - жилого дома 

<

адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (л.д.9).

Согласно сообщению начальника Чебоксарского линейного производственного управления магистральных газопроводов, филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», земельный участок с кадастровым номером № подпадает в зону минимальных расстояний от оси магистрального газопровода «Ямбург-Тула-2».

В соответствии с требованиями п. 1 таблицы 4 СП 36.13330.2012 (актуализированная версия СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы») в зоне минимальных расстояний запрещается возводить строения любого вида, так как нахождение в вышеуказанной зоне людей влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью (с возможным летальным исходом в случае взрыва магистрального газопровода. В связи с вышеизложенным Чебоксарское ЛПУМГ не согласовывает строительство жилого дома на участке с кадастровым номером № (л.д.16).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» под охранной зоной объектов системы газоснабжения понимается территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии со ст. 28 данного Федерального закона на земельных участках, 

прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения или без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией. Такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно статье 32 Закона о газоснабжении здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических, допустивших нарушение.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29 апреля 1992 года, Постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 года № 9 предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов. Пунктом 4.4 указанных Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

Согласно п. 1 ст. 90 Земельного кодекса РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Из пункта 8 данной статьи Земельного кодекса следует, что у собственников земельных участков где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 в 2012 году для строительства жилого дома у ФИО2 купил земельный участок площадью 1694 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный в д. Шульгино Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. Затем, узнав в администрации Приволжского сельского поселения, что приобретенный им земельный участок входит в зону минимальных расстояний от оси магистрального газопровода «Ямбург-Тула-2» и по этой причине на этом земельном участке запрещено любое строительство, 09 февраля 2019 года продал данный земельный участок истцу ФИО4

Однако при заключении договора купли-продажи земельного участка, в нарушении требований ст. 460 ГК РФ п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ ответчик ФИО5 покупателю ФИО4 не предоставил информацию о правах третьего лица об ограничениях прав на продаваемый им земельный участок, то есть не предоставил информацию о том, что продаваемый им земельный участок входит в зону минимальных расстояний от оси магистрального газопровода «Ябмбург-Тула-2» и, что по этой причине на данном земельном участке запрещено любое строительство. И тем самым ответчик ФИО5 при заключении сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № покупателя - истца ФИО4 ввел в заблуждение относительно имеющегося запрета на любое строительство на приобретаемом ею земельном участке. 

При заключении договора купли-продажи земельного участка ФИО4 не знала и не могла знать о правах третьего лица на данный земельный участок и об ограничениях на использование приобретаемого земельного участка для строительства жилого дома. Заблуждение относительно предмета сделки, в котором ФИО4 находилась в момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, не позволяет ей использовать приобретенный ею земельный участок по назначению, то есть для строительства жилого дома и хозяйственный построек.

- 4 -

Как следует из показаний истца ФИО4, если бы она знала, что на приобретаем ею земельном участке запрещено какое-либо строительство, она бы никогда не купила данный земельный участок, поскольку земельный участок ей нужен был только для строительства жилого дома и жить в этом доме. 

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения может быть признана судом недействительно по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Если сделка признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 167 настоящего кодекса, согласно которого при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО4 в части признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Истцом ФИО4 также заявлен иск о взыскании с ответчика ФИО5 компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, причиненный ей заключением сделки.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела иск истца ФИО4 носит имущественный характер, ответчиком ФИО5 не нарушены не имущественные права истца, и ответчиком не допущено посягательство на другие её нематериальные блага истца.

Поэтому суд считает невозможным удовлетворить исковое требование истца ФИО4 о возложении на ответчика ФИО5 обязанность возмещения морального вреда. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом исковые требования истца ФИО4 удовлетворены, и поэтому суд считает необходимым взыскать в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка удовлетворить частично. 

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1694 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного на расстоянии примерно 105 м. по направлению юго-восток от ориентира - жилого дома 

<

адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО5 09 февраля 2019 года, и применить последствия недействительности сделки: 

- возвратить в собственность ФИО5 земельный участок общей площадью 1694 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный на расстоянии примерно 105 м по направлению юго-восток от ориентира - жилого дома 

<

адрес>;

взыскать с ФИО5, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО4, 

<

данные изъяты>, 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4: 

- расходы на оплату представительских услуг - 10 000 (десять тысяч) рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины - 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

В иске ФИО4 о взыскании с ФИО5 о взыскании 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения судом мотивированного решения, с подачей жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья: Д.Ф. Макашкин

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года.