Дело № 12-97/2020

12-102/2020

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Гавриловой И.С., 

с участием ФИО1, защитника Овчар Э.А., представителя Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 10768/Ц, 10769/Ц от 27 ноября 2019 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 10768/Ц от 27 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 10769/Ц от 27 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 обратился в суд с жалобами, в которых просит постановления отменить, производство по делам прекратить, в обоснование указал, что согласно Федеральному закону № 196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» он, как физическое лицо, не является субъектом транспортной деятельности, Приказы Минтранса № 7 от 15.01.2014г., № 296 от 08.08.2018г., № 152 от 18.09.2008г., Приказ Минздрава № 835н от 15.12.2014г. устанавливают обязанности для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и их работников, к которыми он (ФИО1) не относится, не является предпринимателем, не состоит с кем либо в трудовых отношениях в качестве работника (водителя, экспедитора), занимающегося перевозками. Предметы и вещи перевозил на собственном автомобиле для собственных нужд. 

Жалобы на указанные постановления объединены в одно производство. 

Срок на обжалование постановлений не пропущен. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник на доводах жалобы настаивали, указали, что ФИО1 не может быть субъектом ответственности. 

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН полагала, что постановления являются законными и обоснованными, цель перевозки груза не имеет значение, установленные требования распространяются на любых физических лиц, при эксплуатации транспорта разрешенной максимальной массой свыше 3,5 тонн. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ (далее Федеральный закон № 196-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 835н.

Согласно п. 8 указанного Порядка предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя (далее - медицинская организация) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным).

Пунктом 14 Порядка установлено, что результаты проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров соответственно (далее - Журналы), в которых указывается следующая информация о работнике: дата и время проведения медицинского осмотра; фамилия, имя, отчество работника; пол работника; дата рождения работника; результаты исследований, указанных в пункте 10 настоящего Порядка; заключение о результатах медицинских осмотров в соответствии с пунктами 12 настоящего Порядка; подпись медицинского работника с расшифровкой подписи; подпись работника.

В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. 

В силу ст. 16 Федерального закона № 196-ФЗ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. № 7 утверждены «Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» разработаны во исполнение статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которые определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2019 года в 09 часов 50 минут на СПВК 124 км ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенску» ФИО1 осуществлял перевозку груза автомобильным транспортом (Nino Ranger, государственный регистрационный знак ***) без прохождения предрейсового медицинского осмотра и без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дел об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности по ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Из накладной от 27.11.2019г. следует, что ФИО1 перевозил товар – мебель от ИП АВ для ФИО1 Согласно свидетельству о регистрации *** собственником автомобиля Nino Ranger, государственный регистрационный знак ***, разрешенный максимальной массой 7945 кг, является ФИО1 Как указывает сам заявитель, предметы и вещи перевозил для собственных нужд на своем транспортном средстве. 

Действительно, Федеральным законом от 30.10.2018 N 386-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" в Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" были внесены изменения, в частности было внесено положение о соблюдении правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов. 

Между тем, законодателем какие-либо изменения в подзаконные акты в части проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, не вносились. 

Так пунктом 2 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 г. N 7, которым утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, установлено, что Правила распространяют свое действие на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (субъектов транспортной деятельности). В силу пункта 28 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Из Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н, следует, что предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в отношении отдельных категорий работников в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Требование о прохождении обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами. Организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя. Следовательно, данная обязанность по проведению медицинских осмотров также возлагается на субъекты транспортной деятельности – индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

Из смысла приведенных положений в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются субъекты транспортной деятельности (индивидуальные предприниматели, юридические лица, их работники), осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 осуществлял коммерческую перевозку груза как и данных о том, что он незаконно осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве предпринимателя. 

При таких обстоятельствах обжалуемые постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, производство по делу предлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановления инспекторов отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 10768/Ц, 10769/Ц от 27 ноября 2019 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенных в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Коршунова