дело №5-879/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 октября 2018 года г. Когалым

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, ранее не привлекался к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 13 часов 12 мин. по 13 часов 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил хищение товара из магазина «DNS» расположенного в 

<

адрес>, а именно: 1) карта памяти SDHC 16 ГБ; 2) карта памяти USB 2.0 16 ГБ; 3) батарейки «Durasell» AAA 12 шт.; 4) батарейки «Durasell» АА 12 шт.; 5) батарейки «Трофи» 10 шт., тем самым причинив материальный ущерб на сумму 1334,74 рублей, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенный товар выкупил, просит строго не наказывать.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствии представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» ФИО3, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, претензий к привлекаемому не имеет, похищенный товар оплачен в полном объёме, ущерб возмещен, просит строго не наказывать. 

Судья, выслушав привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 13-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается заявлениями представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями привлекаемого и представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблицей к нему, справкой ООО «ДНС Ритейл» о стоимости похищенного товара, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом серии 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доказательств отсутствия вины привлекаемого суду не представлено. 

Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено фактов, свидетельствующих о наличии общественно - опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

Учитывая обстоятельства, характер совершенного правонарушения, суд находит его малозначительным и полагает возможным в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и объявить ему устное замечание.

Дело в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья С.А.Фадеев