Дело № 2-4001/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о признании кредитного договора исполненным, задолженности отсутствующей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сетелем Банк» о признании кредитного договора исполненным, задолженности отсутствующей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между Истцом, в лице ФИО9 (в дальнейшем ФИО10) ФИО3 (Заемщик), и Ответчиком, в лице ООО «Сетелем Банк» (сокращенное наименование ООО «Сетелем Банк»; далее по тексту Ответчик, Банк), в лице представительства Банка в г.Уфе, расположенного по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Истцу был предоставлен кредит в сумме 559900 руб. 00 коп., под 16,5 % годовых. По данному договору Истцом был уплачен в пользу Банка платеж в размере 82424 руб. 94 коп., в виде страховой премии по страхованию заемщиков кредита от несчастного случая за включение Истца к Программе страхования, а также но данному договору Истцом были уплачены денежные средства в размере 2940 руб., за оплату стоимости услуги «СМС - информатор» за весь срок кредита.

После нарушения исполнения обязательств по кредиту Банк обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Кировского районного суда города Уфы с нее была взыскана задолженность в размере 616 556 руб. 26 коп.

На основании решения Кировского районного суда города Уфы был выдан исполнительный лист серии ФС № от 10.05.2016г., который был предъявлен Банком на исполнение в 

<

адрес> отдел судебных приставов города Уфы УФССП по РБ. На основании исполнительного листа серии ФС № от 10.05.2016г., судебным приставом - исполнителем Кировского районного суда города Уфы УФССП по РБ 19.09.2016г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

23.11.2016 г. и 24.11.2016 г. истцом были внесены наличные денежные средства через банкомат в размере 620 913 рублей. Таким образом, требования исполнительного документа серий от 10.05.2016 г. были исполнены, задолженность мной перед Банком погашена, справка от 22.11.2016 г., выданная представителем ФИО7 ФИО11. Также, Банком было подано заявление в Кировский районный суд города Уфы РБ об отмене судом меры просил отменить ранее принятые судом меры по обеспечению иска, а именно: снять запрет (обеспечительные меры) в отношении а/м «КIА СЕЕD» (VIN) №, 2014 года выпуска.

23.11.2016 г. исполнительное производство №-ИП от 19.09.2016 г., возбужденное в отношении истца на основании исполнительного листа серии ФС № от 10.05.2016 г., о взыскании с нее в пользу ООО «Сетелем Банк» денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество было окончено, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. за №229-ФЗ (с фактическим исполнением требований исполнительного документа).

Кроме того, ООО «Сетелем Банк» 24.11.2016 г. истцу была выдана справка о прекращении залога, в связи с зачислением на ее счет, открытый в «Сетелем Банк» №, денежных средств в размере 620913 рублей, то есть на 4 020 913 рублей больше, чем предусмотрено решением суда. 

02.12.2016г. истец обратилась в ООО «Сетелем Банк» за получением справки об отсутствии задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2014г, однако Банк истцу ее не выдал, мотивируя свой отказ тем, что у истца, якобы, осталась задолженность по кредитному договору в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Начиная с 02.12.2016г. и по настоящее время, по дату подачи настоящего иска, из ООО «Сетелем Банк» истцу звонят и требуют, чтобы она погасила долг в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, при этом, ни справка, выданная представителем Банка ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности, ни квитанции о внесении задолженности через банкомат, ни постановление об окончании исполнительного производства не имеют значения для Банка.

Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что 02.12.2016г. истцом была вручена нарочно претензия в Банк о выдаче справки об отсутствии задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2014г. Ответчиком до сих истцу не дан письменный ответ, справка выдана не была, с истца требуют погасить несуществующий долг, который уже погашен 24.11.2016г. в полном объеме.

В связи с этим, истец считает, что ее права нарушены недобросовестным поведением Ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд признать кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» (ИНН №; БИК 044525225, ОГРН №) исполненным;

Признать задолженность ФИО2 перед ООО «Сетелем Банк» (ИНН №; БИК 044525225, ОГРН №) по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей;

Взыскать с ООО «Сетелем Банк» (ИНН №; БИК 044525225, ОГРН №) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме, представил в материалы гражданского дела возражение на иск.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица- 

<

адрес> отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ в суд не явился, в адрес суда направлено заявлено о рассмотрении гражданского дела без участия судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенным о рассмотрении гражданского дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21 июня 2014 г. между ФИО9 (в дальнейшем ФИО10) ФИО3 (Заемщик), и ООО «Сетелем Банк» (Банк), в лице представительства Банка в г.Уфе, расположенного по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, был заключен кредитный договор №№, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 559900 руб. 00 коп., под 16,5 % годовых. 

Как установлено судом, также подтверждается сторонами, после нарушения исполнения обязательств по кредиту Банк обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Кировского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность в размере 616 556 руб. 26 коп.

На основании решения Кировского районного суда города Уфы был выдан исполнительный лист серии ФС № от 10.05.2016г., который был предъявлен Банком на исполнение в 

<

адрес> отдел судебных приставов города Уфы УФССП по РБ. 

На основании исполнительного листа серии ФС № от 10.05.2016г., судебным приставом - исполнителем Кировского районного суда города Уфы УФССП по РБ 19.09.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

23.11.2016 г. и 24.11.2016 г. истцом были внесены наличные денежные средства через банкомат в размере 620 913 рублей. 

23.11.2016 г. исполнительное производство №84535/16/02003-ИП от 19.09.2016 г., возбужденное в отношении истца на основании исполнительного листа серии ФС №016236480 от 10.05.2016 г., о взыскании с нее в пользу ООО «Сетелем Банк» денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество было окончено, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. за №229-ФЗ (с фактическим исполнением требований исполнительного документа).

Из материалов гражданского дела усматривается, что ООО «Сетелем Банк» 24.11.2016 г. истцу была выдана справка о прекращении залога, в связи с погашением задолженности должника по исполнительному листу серии ФС № от 10.05.2016г., выданного Кировским районным судом города Уфы РБ.

В связи с этим, истец считает, что ее права нарушены недобросовестным поведением ответчика.

Однако из материалов гражданского дела усматривается и не оспаривается сторонами, что в добровольном порядке ФИО12 решение Кировского районного суда города Уфы от 10.05.2016 г. исполнила только 28.11.2016 года - через 6 месяцев после вынесения судом решения. 

В связи с тем, что истец не исполнял решение суда в течении 6-ти месяцев, в соответствии с этим Банк продолжал начислять проценты за пользование кредитом в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов «Сетелем Банк» ООО.

Согласно гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из представленных представителем ответчика в материалы дела письменных доказательств судом усматривается, что сумма задолженности истца на момент поступления денежных средств в счет исполнения решения Кировского районного суда города Уфы от 10.05.2016 г. составляла 704 769,96 руб. После списания суммы 620 913 руб. сумма задолженности составила 83 766, 96 руб., на момент рассмотрения гражданского дела сумма задолженности составляет 90 368,39 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит нарушения прав истца, а также правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО13 о признании кредитного договора № №№ от 21.06.2014 г., заключённого между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» (ИНН №; БИК 044525225, ОГРН №) исполненным; признании задолженности ФИО2 перед ООО «Сетелем Банк» (ИНН №; БИК 044525225, ОГРН №) по кредитному договору №№ от 21.06.2014 г. отсутствующей.

В связи с необоснованностью заявленных истцом указанных требований, суду обоснованных доводов по требованию о компенсации истцу морального вреда не представлено, суд также не находит оснований для удовлетворения данного требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о признании кредитного договора исполненным, задолженности отсутствующей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Абдрахманова Л.Н.