Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

25 августа 2017 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 731/2017 по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в лице филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Истец ВТБ 24 (ПАО), в лице филиала № 6318 (далее по тексту истец, Банк) обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчице ФИО1, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что между ВТБ 24 (ПАО) и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчице кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> 

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно 20 числа каждого месяца. 

Банк исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, выдав заемщику (ответчице) кредит, а ответчица обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняет, первая просрочка платежа образовалась в ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ответчицей произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у Банка возникло право досрочного взыскания с ответчицы задолженности по кредиту, процентов по нему, обусловленных кредитным договором.

Поскольку обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и условий кредитного договора вправе требовать с заемщика (ответчицы) уплаты неустойки. 

В порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, ответчице было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое она не исполнила, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке ответчицей не погашена.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>

С целью недопущения нарушения имущественных прав ответчицы, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 

<

данные изъяты> от суммы задолженности по пеням.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>

Истец также указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчицей был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчице кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно 10 числа каждого месяца. 

Банк исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, выдав заемщику (ответчице) кредит, а ответчица обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняет, первая просрочка платежа образовалась в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у Банка возникло право досрочного взыскания с ответчицы задолженности по кредиту, процентов по нему, обусловленных кредитным договором.

Поскольку обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и условий кредитного договора вправе требовать с заемщика (ответчицы) уплаты неустойки. 

В порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, ответчице было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое она не исполнила, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке ответчицей не погашена.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>.

С целью недопущения нарушения имущественных прав ответчицы, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 

<

данные изъяты> от суммы задолженности по пеням.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, представив расчет образовавшейся задолженности по кредитным договорам, истец просил взыскать с ответчицы в судебном порядке задолженность в общей сумме 1 099 299 рублей 97 копеек, а именно: по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 762 028 рублей 62 копейки, по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337 271 рубль 35 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 13 696 рублей 50 копеек. 

На основании определения судьи Промышленного районного суда г. Самара от 29.06.2017 года гражданское дело для рассмотрения по подсудности передано в Кинель-Черкасский районный суд, принято к производству. (л. д. 37 – 41).

Представитель истца в судебное заседание не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица также не явилась в судебное заседание, надлежащим образом уведомлялась о необходимости явки в судебное заседание, своевременно и правильно уведомлялась судом в порядке проводимой судом досудебной подготовки, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. (л. 

<

...>). 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, считать её надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Статья 420 ГК РФ дает понятие договора и указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Статья 421 ГК РФ указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

Как следует из содержания п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По правилам, установленным п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Этой же нормой установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчице кредит в размере 664 667 рублей 56 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчицей был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчице кредит в размере 303 372 рубля 89 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование кредитом 18% годовых. 

В соответствии с условиями кредитных договоров, ответчица приняла на себя обязательство погашать кредиты и уплачивать проценты на пользование ими. 

Банк исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, выдав заемщику (ответчице) кредиты, а ответчица обязательства, предусмотренные кредитными договорами, не исполняет их в полном объеме, в связи с чем у Банка возникло право досрочного взыскания с ответчицы задолженности по кредитным договорам, процентов, обусловленных кредитными договорами. 

Статья 330 ГК РФ дает понятие неустойки и указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Требуемый Банком размер неустойки (пени) соотносится с требованиями разумности, неустойка соразмерна нарушенным ответчицей обязательствам. 

Кроме того, истец в добровольном порядке снизил размер требуемой неустойки (пени) с целью недопущения нарушения имущественных прав ответчицы, с учетом принципов разумности и справедливости. 

Таким образом, требования истца являются основанными на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В обоснование предъявленного иска истцом представлены письменные расчеты задолженности ответчицы (л. д. 9 – 14, 18 – 23), никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчицей и кредитором (Банком) договора суду не представлено, следовательно, ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий кредитных договоров, чем существенно изменила условия договоров и взятые на себя обязательства.

Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежным поручением их перечисления (л. д. 4), по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчицы, как со стороны, проигравшей спор. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 233 – 237, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитным договорам в размере 1 099 299 (один миллион девяносто девять тысяч двести девяносто девять) рублей 97 копеек, а именно: по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 762 028 (семьсот шестьдесят две тысячи двадцать восемь) рублей 62 копейки, по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337 271 (триста тридцать семь тысяч двести семьдесят один) рубль 35 копеек, возврат госпошлины в сумме 13 696 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 50 копеек, а всего с ответчицы ФИО1 в пользу истца взыскать 1 112 996 (один миллион сто двенадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 47 копеек.

Направить копию заочного решения не присутствующей в судебном заседании ответчице и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручении копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 28.08.2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>