Дело № 2-199/17 16 января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

при секретаре Дундевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БМА к Т о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец БМА обратилась в Дзержинский районный суд 

<

адрес> с иском к Т указывая, что работала в Т» по трудовому договору в период с **.**.**** по **.**.**** в должности бортпроводника, бортпроводника старшего Службы бортпроводников Департамента сервиса. 

**.**.**** Трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 2 части первой ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, расчет при увольнении надлежаще не произведен. В связи с изложенным, истец обратилась в суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплатам, причитающимся истцу при увольнении в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а также компенсацию судебных издержек в размере 

<

данные изъяты> (л.д.5-7, 34-35).

Истец в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 51). 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, возражений по иску не представили. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец работала в Т» по трудовому договору в период с **.**.**** по **.**.**** в должности бортпроводника, бортпроводника старшего Службы бортпроводников Департамента сервиса. 

**.**.**** Трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 2 части первой ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. 

Согласно ст. 140 ТК РФ в день увольнения с работником должен быть произведен полный расчет по заработной плате.

Истцом заявлено требование о взыскании с работодателя задолженности по оплате задолженность по выплатам, причитающимся истцу при увольнении в размере 

<

данные изъяты>, в том числе по выходному пособию, а также задолженности по оплате суточных платежей за разъездной характер работы.

В соответствии со ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками, в том числе дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Положение об организации эстафет экипажей, утвержденное приказом генерального директора Т» от **.**.**** №*** устанавливает, что временем нахождения на эстафете считается время между посадкой во внебазовом аэропорту прямого рейса до момента вылета из внебазового аэропорта обратного вывозного рейса, если оно составляет не менее 

<

данные изъяты> часов. Бортпроводники в данный период размещаются в гостинице, расходы по бронированию и оплате проживания несет работодатель, кроме того каждому работнику выплачиваются компенсации в установленном размере.

В силу положений ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, что на момент подачи иска и на момент рассмотрения спора судом с истцом в нарушение положений ст. 140 ТК РФ не был произведен окончательный расчет, не выплачены все начисленные суммы, имелась задолженность по оплате причитающегося истцу выходного пособия и иным причитающимся при увольнении выплатам в общем размере 

<

данные изъяты>.

Ответчиком в судебное разбирательство письменные пояснения не представлены, факта наличия перед истцом задолженности по имеющимся выплатам, а также их размер не оспорены. Ответчиком не представлены доказательства выплаты, причитающихся денежных сумм истцу за спорный период. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера трудовых правоотношений, обязанность доказать факт выплаты работнику заработной платы в размере, обусловленном трудовым договором, должна быть возложена на работодателя. Однако, как следует из материалов дела, таких доказательств ответчик в ходе рассмотрения дела суду не представил, более того, факт наличия задолженности перед истцом ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном разбирательстве нашел подтверждение факт невыплаты истцу задолженности по выплатам, причитающимся истцу при увольнении в размере 261 579 рублей 20 копеек, в связи с чем сумма задолженности в указанном размере подлежит взысканию с ответчика. 

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с работодателя компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом, выполненным по заявленным истцом требованиям о взыскании такой компенсации с невыплаченных своевременно сумм, в общем размере 

<

данные изъяты>. Расчет компенсации судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку, в нарушение ст. 140 ТК РФ при увольнении расчет с истцом в полном объеме своевременно не был произведен, установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, принимая во внимание, что невыплата своевременно заработной платы, не проведение расчета при увольнении, не могли не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по поводу отсутствия у него средств к существованию, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ о компенсации морального вреда, причиненного работнику, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом, согласно положений ст.237 ТК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, длительность невыплаты заработной платы, не проведения расчета при увольнении, индивидуальные особенности истца, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. В части превышающей указанную к взысканию с ответчика сумму заявленное требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Применительно к положениям ст.ст. 98 ГПК РФ суд находит подлежащими возмещению ответчиком расходы истца на оплату проезда для участия в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 45-47).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по госпошлине, от уплаты которых истец освобожден по закону, с учетом взыскиваемых сумм, удовлетворения не материального требования, из расчета 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Т» в пользу БМА задолженность по выплатам, причитающимся истцу при увольнении в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Т» в доход государства государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья : Лавриненкова И.В.

Мотивированное решение изготовлено: 27.02.2017 года