Копия ГД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 29 ноября 2017 года 

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сидельникова М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной войсковой части рядовому запаса ФИО2 о взыскании с него денежных средств, в счет возмещения ущерба, причинённого военнослужащими в связи с исполнением обязанностей военной службы,

установил:

представитель командир войсковой части № обратилась в Нижегородский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором указала, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части №. В период прохождения военной службы по контракту ФИО2 были выданы предметы вещевого имущества личного пользования. Приказом командующего Воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был досрочно уволен с военной службы в запас как не выдержавший испытание (подп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ.Общая стоимость выданного ФИО2 вещевого имущества, срок носки которого на момент его увольнения не истек, с учетом амортизации, составила 5 913 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, представитель командира войсковой части № просил привлечь ответчика к полной материальной ответственности и взыскать с него 5 913 рублей 74 копейки, перечислив их на счет ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>». 

Истец, представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» и ответчик, каждый в отдельности, направили в Нижегородский гарнизонный военный суд письменные заявления, в которых просили суд рассмотреть данное гражданское дело без их участия. 

Кроме того, ФИО2 в порядке подготовки дела к слушанию представил в Нижегородский гарнизонный военный суд заявление, в котором требования, изложенные в исковом заявлении, признал полностью.

При этом ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173 и 198 ГПК РФ, и они ему были понятны. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает данное признание в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 иск представителя командира войсковой части № признан в полном объеме, данное признание, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание ФИО2 указанных требований представителя истца.

При таких данных, учитывая признание ответчиком иска в полном объеме, суд приходит к выводу, что с него подлежит взысканию 5 913 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 БК РФ, в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 БК РФ) - по нормативу 100 процентов.

В соответствии с абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета 

<

адрес> также 400 рублей, произведя расчет взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 333.19 НК РФ исходя из суммы иска.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 194 - 199 ГПК РФ, военный суд, 

решил:

иск командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной войсковой части рядовому запаса ФИО2 о взыскании с него денежных средств, в счет возмещения ущерба, причинённого военнослужащими в связи с исполнением обязанностей военной службы, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2:

- в пользу войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской ФИО1 по 

<

адрес>» в счет возмещения причиненного им государству материального ущерба денежные средства, перечислив их на счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской ФИО1 по 

<

адрес>» (ИНН/КПП 

<

***>/370201001, p/с 40№, л/с 

<

***>, КБК 18№, БИК 042406001 Банк получателя - Отделение по 

<

адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу 

<

адрес>), в размере 5 913 рублей 74 копейки;

- в доход бюджета 

<

адрес> 400 рублей в качестве возмещения судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий М.В. Сидельников 

Копия верна

Судья военного суда М.В. Сидельников

Секретарь судебного заседания ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ.