Дело № 2 - 516 (17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» июля 2017 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., при секретаре Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», обратившегося в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что с заявленными исковыми требованиями согласно в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из предоставленных суду истцом документов установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются кредитор - ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и заемщик ФИО1, по которому в размере и на условиях кредитного договора кредитор обязуется, предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки, и на условиях настоящего договора, размер кредита составляет 975000 руб., процентная ставка установлена в размере 22,5% годовых.

В соответствии с расчетом суммы задолженности физического лица ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.05.2017 года задолженность ФИО1 составила: 1135931,3 руб., в том числе: просроченный основной долг - 753066,39 руб.; просроченные проценты - 262659,16 руб.; неустойка - 120205,75 руб. 

ФИО1 допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщику, было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени заемщиком не приняты меры по погашению задолженности.

Таким образом, обязательства по кредиту выполнялись ненадлежащим образом, что повлекло возникновение права у кредитора потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 суду не представил доказательств в опровержение требований иска.

Как установлено судом, подтверждается имеющимися в деле доказательствами заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО1 кредитный договор № не исполнялся должником, в силу чего образовалась просроченная задолженность в искомой сумме. 

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не опровергнуты.

В материалах дела отсутствуют, ответчиком ФИО1, не представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком ФИО1, не представлен свой вариант расчета задолженности.

Доказательств тех обстоятельств, что кредитный договор исполнен должником, либо что вступившим в законную силу решением суда должнику по кредитному договору установлена меньшая ответственность за неисполнение кредитных обязательств ответчик ФИО1- не представил в суд. Доказательств иного размера суммы долга суду представлено не было. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом обоснованно и верно исчислена задолженность по договору и считает взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1135931,3 руб. 

Ответчик иск признал. 

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

При этом у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчиком. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Из материалов дела усматривается, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13879 руб. 66 коп. (л.д.2). 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлина в размере 13879 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.05.2017 г. в размере 1135931,3 руб., в том числе: просроченный основной долг - 753066,39 руб.; просроченные проценты - 262659,16 руб.; неустойка - 120205,75 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13879 руб. 66 коп. 

Отменить обеспечительные меры принятые согласно определению Пролетарского районного суда Ростовской области от 19 июня 2017 года по данному гражданскому делу в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 после исполнения настоящего решения в части взыскания долга, процентов, пени и судебных расходов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда Кирюхина Е.В.