Дело № 2-777/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г.Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.

при секретаре Ашихминой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, в обоснование иска указала, что 26.01.2017 ответчик ФИО2 взял у нее взаймы денежные средства в размере 705000 руб. по договорам займа от 26.01.2017, сроком возврата 26.03.2017. 26.03.2017 были оплачены в полном объеме проценты по договору займа и заключены два дополнительных соглашения к договорам от 26.03.2017 с условием возврата в срок 26.06.2017 в размере общей суммы займов 705000 руб. и общей суммы процентов в размере 42483 рубля. До настоящего времени ответчиком не выплачена сумма процентов и не возвращены суммы займа. К данным договорам займа от 26.01.2017 были заключены договора поручительства от 26.01.2017 со вторым ответчиком ФИО3, который был согласен с условиями дополнительных соглашений от 26.03.2017. Размер процентов установлен в размере 0,0655 % от суммы займа в день или 23,9075 % годовых (365 дней в году) или 23,973 % годовых (366 дней в году). С 26.06.2017 (срок возврата сумм займа и процентов) по 26.09.2017 прошло 92 дня, сумма процентов составляет 42483 руб. Общая сумма процентов на 26.09.2017 = 84966 руб. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков займ в размере 705000 рублей, проценты по займам в размере 84966 рублей, денежную сумму в размере 15862 руб. 50 коп., всего 805828 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, в обоснование привел те же доводы, что изложены в иске. Согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат. 

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему: 

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

При этом, пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Кроме того, на основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что 26.01.2017 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого (п.1.1) заимодавец предоставляет заемщику заем наличными денежными средствами в сумме 470000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную денежную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить проценты, указанные в договоре. Заем предоставляется на потребительские нужды заемщика, не связанные с какой-либо предпринимательской деятельностью. 

За пользование суммой займа в период с 27.01.2017 по 26.03.2017 начисляются проценты в размере 0,0655 % от суммы займа в день (п.1.2).

Проценты по займу уплачиваются заемщиком 26.03.2017 (п. 1.3).

Полностью сумма займа возвращается 26.03.2017 (п. 1.4).

Заимодавец вправе потребовать у заемщика возвратить полностью или частично сумму займа, но не ранее 1 (один) календарного месяца с момента заключения настоящего договора полностью или частично (п. 1.6).

Согласно п. 2.1 договора займа в случае просрочки любого из платежей по договору заемщик ежедневно уплачивает штраф в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа. 

В соответствии с п. 3.1 договора займа заимодавец передает заемщику 470000 руб. наличными в момент подписания договора. Возврат суммы займа и выплата процентов происходит в соответствии со следующим графиком платежей: 26.03.2017 488163 руб., количество дней пользования займом 59, сумма в уплату процентов за пользование займом 18163 руб., сумма в счет возврата займа 470000 руб. (п. 3.2).

Стороны подписали договор, заемщик ФИО2 в договоре собственноручно написал, что договор им прочитан, смысл и содержание договора понятны, с размером штрафа согласен, деньги в сумме 470000 руб. получил 26.01.2017, о чем собственноручно расписался.

Также 26.01.2017 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен аналогичный договор займа, на тех же условиях, с передачей суммы займа в размере 235000 руб. (п. 3.1). Возврат суммы займа и выплата процентов происходит в соответствии со следующим графиком платежей: 26.03.2017 244 082 руб., количество дней пользования займом 59, сумма в уплату процентов за пользование займом 9 082 руб., сумма в счет возврата займа 235000 руб. (п. 3.2).

Стороны также подписали данный договор займа, заемщик ФИО2 в договоре собственноручно написал, что договор им прочитан, смысл и содержание договора понятны, с размером штрафа согласен, деньги в сумме 235000 руб. получил 26.01.2017, о чем собственноручно расписался.

26.03.2017 стороны заключили к указанным договорам займа два дополнительных соглашения, по условиям которых договорились о продлении договора займа от 26.01.2017, остаток суммы займа на 26.03.2017 составляет 470000 руб. и по второму договору соответственно 235000 руб.

Пункты 1.2-1.4 договора займа от 26.01.2017 изложены в следующей редакции: 1.2 за пользование суммой займа в период с 27.03.2017 по 26.06.2017 начисляются проценты в размере 0,0655 % от суммы займа в день. 1.3 – проценты по займу уплачиваются заемщиком 26.06.2017, 1.4 – полностью сумма займа возвращается 26.06.2017.

Пункт 3.2 договора займа изложен в следующей редакции: 3.2- возврат суммы займа и выплата процентов происходит в соответствии со следующим графиком платежей: 26.06.2017 498322 руб., количество дней пользования займом 92, сумма в уплату процентов за пользование займом 28322 руб., сумма в счет возврата займа 470000 руб. и соответственно по второму договору займа график платежей: 26.06.2017 249161 руб., количество дней пользования займом 92, сумма в уплату процентов за пользование займом 14 161 руб., сумма в счет возврата займа 235000 руб. 

Текст и условия настоящего соглашения сторонам понятны и соответствуют их намерениям, о чем стороны собственноручно расписались в дополнительных соглашениях (приложениях к договорам займа от 26.01.2017). 

В абзаце 3 пункта 15 Постановления N 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Условиями договоров займа, заключенных между ФИО1 и ФИО2 установлено право заимодавца на получение с заемщика штрафа за нарушение сроков уплаты процентов по займу и срока возврата части заемных средств, которые являются самостоятельными денежными обязательствами.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. 

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 26.01.2017 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО3 (поручитель) были заключены договора поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед заимодавцем за исполнение ФИО2 своих обязательств по договорам займа от 26.01.2017, заключенным между заимодавцем и заемщиком и дополнительным соглашениям от 26.03.2017 к договорам займа. 

Договора поручительства ФИО3 прочитал, смысл и содержание ему понятны, с объемом обязательств, в том числе с размером штрафа согласен, о чем собственноручно расписался.

Установлено, что свои обязательства заимодавец выполнила в полном объеме, денежные средства по договорам займа передала заемщику ФИО2, тогда как последним принятые на себя обязательства по договору займов не исполнены ненадлежащим образом. До настоящего времени ответчик ФИО2 не возвратил полученные по указанным договорам займа и дополнительным соглашениям к ним, денежные средства и не уплатил установленные договорами займа проценты в полном объеме. Доказательств обратного суду не представил.

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, сумма долга по договорам составляет 705000 рублей, проценты по договору займа – 84966 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 15862 руб. 50 коп.

Суд признает расчет истца арифметически верным и кладет его в основу решения.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договорам займа, учитывая условия и содержание данных договоров и дополнительных соглашений к ним, а также требования статей 809, 810, 811, 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договорам займов от 26.01.2017 в размере 705000 руб., договорных процентов в размере 84 966 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 15862 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. 

Поскольку согласно договорам поручительства от 26.01.2017 ответчик ФИО3 обязался отвечать перед заимодавцем за исполнение ФИО2 своих обязательств по договорам займа от 26.01.2017, заключенным между заимодавцем и заемщиком и дополнительным соглашениям от 26.03.2017 к договорам займа, то взыскание указанной выше задолженности в пользу истца подлежит солидарно и с ФИО3 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11258 руб. 28 коп., так как данные расходы подтверждены документально и являются необходимыми для рассмотрения данного дела (л.д. 11,12).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 705000 руб., проценты по договору займа в размере 84966 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15862 руб. 50 коп., расходы по госпошлине в размере 11258 руб. 28 коп. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2018